Kurzzusammenfassung

Die Begriffsgeschichte lässt sich allgemein als eine historische Methode beschreiben, die den zeitlichen Wandel der Bedeutungen von bestimmten Ausdrücken untersucht. Da einzelne Worte nie isoliert begegnen und ihre jeweiligen Bedeutungen erst im Kontext größerer sprachlicher Zusammenhänge oder semantischer Felder greifbar werden, verbindet sie sich flexibel mit anderen Methoden historischer Semantik, wie etwa der Diskursgeschichte, der Argumentationsgeschichte oder der Metaphernforschung (Metaphorologie). Ein übergreifendes Interesse ist es, anhand der Analyse des Bedeutungswandels Aufschlüsse über die Veränderung kollektiver Wahrnehmungsweisen, Welt- und Selbstdeutungen zu gewinnen. Die begriffsgeschichtliche Analyse trägt so zur historischen Bewusstseinsbildung und Selbstaufklärung bei. Darüber hinaus hat die Begriffsgeschichte aber vielfältige weitere kritische Funktionen. So können die Analysen des konkreten Sprachgebrauchs dazu beitragen, verschiedene strategische Funktionen des Einsatzes von Begriffen zu analysieren und Instrumentalisierungen von Geschichte aufzudecken oder das unterschwellige Fortwirken historischer Bezüge zu verstehen.

Erweiterte Begriffsklärung

Begriffsgeschichte hat sowohl als Begriff wie auch als Methode der Untersuchung des Bedeutungswandels selbst eine Geschichte und war und ist vielfältigen Transformationen unterworfen. Der Ausdruck taucht zuerst in der Nachschrift einer Vorlesung Hegels zur Philosophie der Weltgeschichte auf, die sein Schüler Eduard Gans angefertigt hat. Er bezeichnet hier so etwas wie eine philosophisch reflektierte Geschichte eines Teilgebiets der menschlichen Vernunft, z. B. die Geschichte der Kunst, des Rechts oder der Religion. Hegel fasst Begriffe und Ideen in ihrer Einheit von Subjekt und Objekt und ist an der Sprachlichkeit des Wissens und den Kontingenzen des Begriffsgebrauchs noch nicht interessiert. Auch die anschließenden Konzepte von Begriffsgeschichte haben zunächst wenig mit der späteren Methodik zu tun, denn es geht ihnen, etwa bei Teichmüller oder Trendelenburg, in normativer Absicht darum, die begrifflichen Grundlagen der griechischen, insbesondere aristotelischen Philosophie freizulegen, die durch die neuzeitliche Philosophie vermeintlich verschüttet worden seien. Unter den Bedingungen des Nationalsozialismus diente die Begriffsgeschichte vor allem begriffspolitischen Interessen. Erst allmählich wurde die Begriffsgeschichte auch als eine historisch-kritische Methode entwickelt, darunter von vielen akademischen Außenseitern, deren Ansätze lange Zeit vergessen waren.

Die Vielfalt ihrer verschiedenen Ausgestaltungen erwächst nicht zuletzt daraus, dass sie als Methode in mindestens drei verschiedenen Disziplinen wurzelt, nämlich der Sprachwissenschaft, der Philosophie und der Geschichtswissenschaft. Jede dieser Disziplinen hat ihr eigenes Verständnis von Begriffsgeschichte und spezifische Forschungstraditionen hervorgebracht. Darüber hinaus kommt die Begriffsgeschichte aber auch in anderen Disziplinen zur Anwendung, womit sich das Spektrum von Fragestellungen und Untersuchungsmethoden nochmals verbreitert. Entsprechend gibt es in den verschiedenen Disziplinen jeweils unterschiedliche Konzepte von Begriffsgeschichte und die Abgrenzungen zu benachbarten Ansätzen wie der historischen Semantik bleiben unscharf. In linguistischer Perspektive etwa untersucht die Begriffsgeschichte vornehmlich die absichtsvolle Veränderung bestimmter disziplinärer Fachbegriffe mit Bedeutungen hohen Abstraktionsgrades (z. B. juristische Semantiken, vgl. Busse 1992a, 1992b), während die historische Semantik am Wandel alltagssprachlicher Wörter (z. B. Generation, Alltag, Energie) interessiert ist, der sich oft stillschweigend über die Usualisierung okkasioneller Verwendungen vollzieht. Andere Autoren sehen die Begriffsgeschichte als Spezialfall oder Subdisziplin der historischen Semantik an: die Begriffsgeschichte konzentriere sich auf die Geschichte einzelner Wörter und bestimmte Umschwünge oder Knotenpunkte ihres diachronen Wandels, während die historische Semantik eher an der Transformation größerer semantischer Felder, Satzmuster, Diskurse oder auch an vor- und außersprachlichen Bedeutungsveränderungen (in visuellen Semantiken, Ritualen etc.) interessiert sei. Als Oberbegriff für beide Ansätze wurde dann kulturelle Semantik vorgeschlagen, die sich mit Bedeutungen jedweder Art und ihren Veränderungen, mit Bedeutsamkeiten im Horizont der Geschichte beschäftigt.

Das jeweilige Verständnis von Begriffsgeschichte und ihr Verhältnis zu benachbarten Methoden hängt immer von den jeweiligen Fragestellungen oder Erkenntnisinteressen ab. Von hier aus lassen sich auch verschiedene Funktionen der Begriffsgeschichte bestimmen. Zu ihren kritischen Funktionen gehört die Auflösung des Scheins von Begriffskonstanz und die Arbeit an historischen Bedeutungsdifferenzen. Durch die begriffsgeschichtliche Rekonstruktion kann sichtbar gemacht werden, dass derselbe sprachliche Ausdruck in verschiedenen Zeiten verschiedene, zum Teil sogar gegensätzliche Bedeutungen hatte. Auf dieser Grundlage kann dann weiter gefragt werden, wie es zu diesem Bedeutungswandel kam. Die Begriffsgeschichte leistet damit einen wichtigen Beitrag zur Vermeidung von Anachronismen und kann davor schützen, Zeitgenossen früherer Epochen durch historische Rückprojektion Begriffe und Vorstellungen zu unterstellen, die sie gar nicht hatten oder gar nicht haben konnten. Zu diesem Problemkreis gehört auch die Reflexion auf die Differenz von Quellen- und Metasprache. Ist es legitim, Begrifflichkeiten der Moderne auf historische Zeiten anzuwenden, die über diese Begrifflichkeiten noch nicht verfügt haben? Eine Anschlussfrage ist dann, welche Begriffe geeignet sind, die Differenz zwischen verschiedenen historischen Begriffen und Sprachspielen zu überbrücken.

Die Begriffsgeschichte kann auch in historischer Perspektive den synchronen Gebrauch von Begriffen untersuchen. Sie schärft dann das Bewusstsein dafür, dass die Begriffe zu ihrer jeweiligen Zeit umstritten und umkämpft waren. Gerade indem sie die Aufmerksamkeit auf die semantischen Kämpfe lenkt, sensibilisiert sie für die Kontingenz historischer Begriffsentwicklungen. Zum dominierenden Sprachgebrauch hat es immer Alternativen gegeben und die Begriffsgeschichte kann dazu dienen, die historisch unterlegenen, zum Schweigen gebrachten oder vergessenen Bedeutungen zu rekonstruieren und ihnen dadurch vielleicht eine neue Aktualität oder Relevanz zu verschaffen. Der Blick auf die begriffspolitischen Intentionen der Sprachverwender hat auch die ideologiekritische Pointe, Verdinglichungen und Hypostasierungen von Begriffen zu vermeiden: Begriffe bewegen sich nicht, sie werden bewegt, und zwar jeweils von Menschen in bestimmten sozialen Positionen und mit spezifischen Interessen (vgl. Knobloch 1992).

Beispiele

(1) Begriffsgeschichte als Arbeit an historischen Bedeutungsdifferenzen

In der Vormoderne hat der Begriff veralten im Wesentlichen die Bedeutung von ‚altern‘ oder ‚alt werden‘. Eine berühmte Schrift von Immanuel Kant trägt den Titel: Die Frage, ob die Erde veralte, physikalisch erwogen (1754). Im selben Sinn ist die Rede von einem veralteten Greis. Dieser Bedeutungsgehalt mag heute befremden, weil das Wort veralten in der Moderne die neue Bedeutung von ,überholt‘, ,nicht mehr zeitgemäß‘ hat. Eine Sache kann gemäß dieser Bestimmung nagelneu und doch bereits veraltet sein – etwa dadurch, dass zeitgleich ein technisch fortgeschritteneres Produkt hergestellt wurde. Die Begriffsgeschichte legt diesen fundamentalen Gegensatz offen und kann zugleich eruieren, wann und wie sich aus der alten die neue Bedeutung gebildet hat. – Eine ganz ähnliche Umkehrung ins Gegenteil hat der Begriff der Revolution erfahren. In der Vormoderne hat er die Bedeutung eines ‚regelmäßigen Umlaufs‘; ein Modell für diese Bedeutung ist der ‚Umlauf der Sterne‘. Im Begriff Revolver ist diese ältere Bedeutung heute noch präsent. Mit der Französischen Revolution ist dann eine neue Bedeutung von Revolution aufgekommen, die den ‚Umsturz‘ und die ‚Umwälzung der Verhältnisse‘ meint. Revolution in diesem Sinne bricht aus dem Kreislauf aus und öffnet sich für präzedenzlos Neues, das vorher nicht absehbar war (vgl. Koselleck 1984).

(2) Dekonstruktion des Naturscheins von Begriffen

Gerade Ansätze in der Tradition der Gesellschaftskritik von Karl Marx haben in ihrer Kritik an Essenzialisierungen und Naturalisierungen die Historizität der Verhältnisse und Begriffe – also ihr Gewordensein und ihre Veränderbarkeit – betont. Entsprechend gilt ihr Augenmerk dem ,historischen Index‘ oder ,Zeitkern‘ von Aussagen. Dieser lässt sich ohne begriffsgeschichtliche Verfahren nicht eruieren. Schon bei Marx lässt sich daher im Zuge seiner Darstellung der historischen Spezifik der modernen kapitalistischen Produktions- und Lebensverhältnisse auch eine Sensibilität für die historischen Dimensionen von Begriffen beobachten. Anhand von einzelnen Untersuchungen zeigt er, dass selbst scheinbar universale Begriffe wie Individuum, Familie, Geschichte, Ware, Eigentum, Fortschritt oder Arbeit „ihre geschichtliche Spur“ tragen (vgl. Marx 1985: 183). Wenn in der offiziellen Politik die ,eigentliche‘ Bedeutung eines Begriffs reklamiert oder beschworen wird, z. B. in identitätspolitischen Debatten in Bezug auf die Begriffe Heimat oder Volk, so kann eine Geschichte dieser Begriffe die multiplen Ursprünge und verschiedenen Bedeutungsmöglichkeiten derselben aufzeigen.

(3) Kritik historischer Rückprojektion

Es gibt eine Vielzahl von Arbeiten, in denen ein modernes Begriffsverständnis in die Geschichte zurückgespiegelt wird – zumeist in der Annahme, dass es die mit dem Begriff gemeinte ,Sache‘ schon immer gegeben habe. Ein Beispiel dafür sind Arbeiten zu antiken Schilderungen von Naturkatastrophen. Auf den ersten Blick scheint die Anwendung des Begriffs hier also ganz unproblematisch zu sein, zumal sich in der Antike auch ein sprachliches Äquivalent zu Katastrophe findet. Ein begriffsgeschichtlicher Ansatz kann hier aber zur Differenzierung beitragen. Er kann zum Beispiel sichtbar machen, dass in der Antike zumeist konkrete Beschreibungen verschiedener Formen dessen zu finden sind, was in der Moderne alles unter den Oberbegriff ,Naturkatastrophe‘ subsumiert wird – es ist also zumeist konkreter von Überschwemmung, Erdbeben, Dürre usw. die Rede. Zudem lässt sich zeigen, dass die ,Katastrophen‘ im Verständnis der Antike keineswegs ausschließlich negativ gesehen worden sind, sondern auch positiv als Teil einer kosmischen Ordnung, in der alles seinen Sinn hat. Bedeutungsdimensionen von Katastrophe, die uns heute ganz natürlich vorkommen, erweisen sich so als Resultate spezifischer kulturell-religiöser Verhältnisse und als Abstraktionen einer verwissenschaftlichten Gesellschaft (vgl. Meier 2007).

(4) Analyse strategischen Sprachgebrauchs

Die Begriffsgeschichte kann eine kritische Funktion gewinnen durch ihre Analyse verschiedener Formen strategischen Sprachgebrauchs. Zu ihrer Methodik und Praxeologie gehört ein breit gefächertes Spektrum analytischer Begriffstypen, die der Differenzierung verschiedener Begriffsfunktionen dienen, wie etwa: Aktionsbegriff, Bewegungsbegriff, Deckbegriff, Feindbegriff, Gegenbegriff, Identifikationsbegriff, Kompensationsbegriff, Legitimationsbegriff etc. Beispiele für strategischen Sprachgebrauch sind etwa die Verwendung von Alternativbegriffen zur Vermeidung brisanter Begriffe (Lexikalisches Diffundieren), wie es etwa geschieht, wenn anstelle von Kapitalismus von Marktwirtschaft die Rede ist. Ein großes Feld strategischen Sprachgebrauchs bilden die Euphemismen, die widrige Verhältnisse beschönigen und damit indirekt rechtfertigen helfen. Besonders viele Euphemismen finden sich im Vokabular der Nationalsozialisten, die mit Hilfe von Euphemismen die verbrecherischen Dimensionen des Regimes sprachlich zu verschleiern und zu verharmlosen suchten, z. B. mit Begriffen wie Schutzhaft, Sonderbehandlung oder Endlösung.

Literatur

Zum Weiterlesen

• Kollmeier, Kathrin: Begriffsgeschichte und historische Semantik. Version: 2.0. In: Docupedia-Zeitgeschichte, 29.10.2012. Online unter: https://www.docupedia.de/zg/kollmeier_begriffsgeschichte_v2_de_2012 ; Zugriff: 07.12.2025.

• Müller, Ernst; Schmieder, Falko (2019): Begriffsgeschichte und historische Semantik. Ein kritisches Kompendium. Berlin: Suhrkamp.

• Müller, Ernst; Schmieder, Falko (2020): Begriffsgeschichte zur Einführung. Hamburg: Junius.

Zitierte Literatur und Belege

• Busse, Dietrich (1992a): Juristische Semantik. Grundfragen der juristischen Interpretationstheorie in sprachwissenschaftlicher Sicht, Berlin: Duncker & Humblot.

• Busse, Dietrich (1992b): Recht als Text. Linguistische Untersuchungen zur Arbeit mit Sprache in einer gesellschaftlichen Institution. Tübingen: Niemeyer.

• Knobloch, Clemens (1992): Überlegungen zur Theorie der Begriffsgeschichte aus sprach- und kommunikationswissenschaftlicher Sicht. In: Archiv für Begriffsgeschichte, Jg. 35, S. 7–24.

• Koselleck, Reinhart (1984): Revolution. In: Koselleck, Reinhart; Brunner, Otto; Conze, Werner (Hrsg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 5. Stuttgart: Klett-Cotta, S. 653–788.

• Marx, Karl [1867] (1985): Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. In: Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.): Marx-Engels-Werke. Bd. 23. Berlin (Ost): Dietz.

• Meier, Mischa (2007): Zur Terminologie der (Natur-) Katastrophe in der griechischen Historiographie – einige einleitende Anmerkungen. In: Schenk, Gerrit J.; Engels, Jens I. (Hrsg.): Historical Social Research. Special Issue: Historische Katastrophenforschung. Begriffe, Konzepte und Fallbeispiele, Jg. 32, Heft 3, S. 44–56.

Zitiervorschlag

Schmieder, Falko (2025): Begriffsgeschichte. In: Diskursmonitor. Glossar zur strategischen Kommunikation in öffentlichen Diskursen. Hg. von der Forschungsgruppe Diskursmonitor und Diskursintervention. Veröffentlicht am 12.01.2026. Online unter: https://diskursmonitor.de/glossar/begriffsgeschichte/.

Zurück zur Übersicht