Kurzzusammenfassung

Unter dem Begriff Diskurs wird in den Geistes- und Sozialwissenschaften seit etwa Mitte des 20. Jahrhunderts die Frage untersucht, wie gesellschaftliches Wissen (Denkmuster) und das, was Mitglieder einer Gesellschaft für wahr halten, durch Kommunikation (Sprache, Bilder, Architektur usw.) produziert, umkämpft und durchgesetzt wird. Wissen und Wahrheit haben damit keinen allgemeingültigen Status, sondern werden durch menschliche Praxis hergestellt und sind Gegenstand von sozialen Machtkämpfen. Mit Einführung des Diskursbegriffs wird dabei betont, dass kommunikative Akte und Wirklichkeitszuschreibungen – was ‚über die Welt‘ gesagt, geschrieben, gemalt oder auch gebaut wird – immer explizit oder implizit auf andere kommunikative Akte Bezug nimmt. Diskurse sind insofern historisch gewachsene Netzwerke aus sich aufeinander verweisenden kommunikativen Zeichen.

Je nach Tätigkeitsfeld (z.B. Journalismus, Politik, Wissenschaft, Rechtswesen) unterliegen Diskurse und die in ihr handelnden Akteure verschiedenen Normen und Regeln der Kommunikation und der Wahrheitsproduktion. Grundsätzlich unterscheiden lassen sich dabei Spezialdiskurse (z.B. Fachkommunikation in der Medizin oder in der Politikwissenschaft) und die öffentliche, in der Regel medienvermittelte Verknüpfung und Aufbereitung von Spezialdiskursen für über- und außerfachliche Adressaten (sog. Interdiskurs).

Die Analyse der sprachlichen und anderen Zeichenmuster (Diskursanalyse) kann Wissens- und Machtkämpfe von rivalisierenden Interessensgruppen beschreiben und einer kritischen Reflexion zuführen. Je nach Ansatz verfolgt Diskursforschung einen mehr oder weniger aufklärerischen Anspruch und erarbeitet Vorschläge, wie die Teilhabe vor allem benachteiligter Gruppen an gesellschaftlichen Diskursen verbessert werden kann.

Erweiterte Begriffsklärung

Die verschiedenen Spielarten der Diskursanalyse beziehen sich alle mehr oder weniger auf eine Lesart des Diskurs-Begriffs, wie ihn der französische Historiker, Philosoph, Soziologe und Psychologe Michel Foucault (1926-1984) in seinen Arbeiten (1974a, 1974b, 1973) eingeführt und populär gemacht hat. Foucaults Denken wird dem sogenannten Poststrukturalismus zugerechnet, der in der Vielfalt wahrnehmbarer Weltphänomene kein objektiv beschreibbares „strukturiertes Ganzes“ sucht (Strukturalismus im Denken von Saussure, Jakobson, Lacan u.a.), sondern der Frage nachgeht, wie die Welt erst durch den sprachlichen Zugriff konstruiert wird und damit ihre Phänomene immer von neuem Gegenstand der Aushandlung sind.

Mit Diskurs bezeichnet Foucault verschiedene Dinge:

• jede Aussage bzw. Zuschreibung (X ist Y): „Es liegt ein Satz – und Diskurs – vor, wenn man zwischen zwei Dingen eine attributive Verbindung feststellt, wenn man sagt, dies ist jenes [Hervorhebung durch MF]“ (1974b: 133). Dabei ist gleich, ob die Aussage ein einzelnes Wort oder ein Aussagesatz ist, eine Photographie, ein Kunstgemälde oder eine parlamentarische Rede.
• alle Aussagen zu einem bestimmten Thema oder Gegenstandsgebiet als gegenseitig aufeinander verweisendes, vernetztes Ganzes (eine „Menge von Aussagen, die einem gleichen Formationssystem zugehören“; Foucault 1973: 156) – zum Beispiel alle Aussagen zum Thema ‚Strafvollzug in Gefängnissen‘ von PolitikerInnen, ArchitektInnen, PsychologInnen, PolizeibeamtInnen, Inhaftierten usw. in einem bestimmten Zeitraum.
• alle expliziten und impliziten Regeln, Normen und Kräfteverhältnisse (Machtstrukturen), die darüber entscheiden, welche Aussagen in einer Gesellschaft oder Gruppe einen Wahrheitsanspruch geltend machen können, welche Aussagen tabuisiert sind (Denk- oder Sagbarkeitsgrenzen) oder nur in zum Beispiel fiktionalen Möglichkeitsräumen existieren dürfen.

Foucault untersucht mit dem Diskursbegriff die Inhalte und historischen Konstitutionsbedingungen des kollektiven Wissens, der Wahrheitsannahmen und Herrschaftsformen einer Gesellschaft, etwa: Wie haben sich handlungsleitende Ideen des „Überwachens und Strafens“ in Frankreich entwickelt und wie haben sich diese Ideen nicht nur in Texten, sondern auch in der Architektur von Strafanstalten niedergeschlagen (1975)? In welchem Verhältnis stehen die Rede über und die Vorstellungen von individueller Sexualität oder Körperlichkeit und gesellschaftliche Kontrolle (1976)? Oder wie hat sich das Konzept des „Wahnsinns“ und damit auch der Umgang mit dem, was als ‚wahnsinnig‘ gilt, über die Zeit hinweg verändert (1973)? Foucault zeigt anhand seiner Arbeiten, dass die Bildung von Wahrheitspostulaten in einer Gesellschaft historisch sich wandelnden Regeln unterliegt. Diskurs ist damit nicht nur dasjenige, was unmittelbar in der kommunikativen Praxis beobachtbar ist (z.B. anhand dessen, was im Einzelnen gesagt oder geschrieben wird), sondern auch dasjenige, das nicht oder nur unter bestimmten Bedingungen gesagt oder geschrieben, nicht oder nicht so gedacht oder getan werden kann.

Je nach Tätigkeitsfeld (z.B. Journalismus, Politik, Wissenschaft, Rechtswesen) unterliegen Diskurse und die in ihr handelnden Akteure verschiedenen Normen und Regeln der Kommunikation und der Wahrheitsproduktion. Im Rahmen seiner Normalismus-Diskurstheorie unterscheidet Jürgen Link (2013) deshalb grundsätzlich zwischen „Spezialdiskursen“ (z.B. Fachkommunikation in der Medizin oder in der Politikwissenschaft) und dem öffentlichen, in der Regel medienvermittelten „Interdiskurs“. Im Interdiskurs werden Wahrheitsaussagen und Kommunikate aus Spezialdiskursen für über- und außerfachliche Adressaten aufbereitet und vereinfacht (z.B. statistische Fachhypothesen in alltagsweltlich verbreitete Kollektivsymbole bzw. Metaphern ‚übersetzt‘), verändert und miteinander verknüpft.

Zahlreiche Fachdisziplinen – vor allem Sozialwissenschaften, Geschichtsschreibung, Philosophie Sprach- und Kulturwissenschaften – haben Foucaults Diskursbegriff aufgenommen und in unterschiedlicher Weise versucht, ihn auch methodisch präziser in den Griff zu bekommen. Der Großteil der empirischen Beiträge untersucht dabei schriftsprachliche Kommunikate (Texte in Massenmedien, Flugblätter, Briefe usw.), aber auch Gespräche (z.B. Talkshows oder Alltagsgespräche), bildende Kunst oder Stadtraum- und Gebäudeplanung werden einbezogen. Je nach fachlich-methodischem Schwerpunkt und Lesart von Foucaults Arbeiten unterstreichen die Studien eher die Dynamiken und semantischen Kämpfe oder die Statik und Verharrungstendenz gesellschaftlicher Diskurse; mal stehen stärker die Praktiken und strategischen Techniken von rivalisierenden Diskursakteuren im Vordergrund, mal beschränkt sich die Analyse eher auf die abstrakte Herausarbeitung dominanter Themen und Leitideen. Tendenziell geht eine Diskursanalyse im Anschluss an Foucault aber über die Analyse von Kommunikationsinhalten (sog. Inhaltsanalyse) hinaus, indem sie nicht nur danach fragt, welche Inhalte geäußert werden, sondern auch Thesen zu den Möglichkeitsbedingungen von Inhalten aufstellt.

Prinzipiell kann jeder kulturelle Gegenstand als Diskurs betrachtet und untersucht werden (z.B. der Diskurs über Straßenführungen, Spielzeug, Schokolade, Regierungstechniken). Ein Großteil der sich vor allem als machtkritisch verstehenden Forschung widmet sich allerdings der diskursiven Reproduktion von Ungleichheit, Rassismus, Geschlechterungerechtigkeit, Faschismus und ähnlichem. Damit einher gehen auch Versuche zur Entwicklung von Diskurskritik, Diskursethik und Diskursintervention (Meinhof/Reisigl/Warnke 2013; Vogel/Deus 2019).

In der Sprachwissenschaft bzw. in der sich ab den 1990er Jahren entwickelnden Diskurslinguistik wurde dieser Gedanke aufgegriffen: Im Zentrum stehen dabei die transsituativen sprachlichen, kommunikativen und medialen Strukturen, Muster und Praktiken, die unsere Sicht auf die Welt prägen. Unter ,Diskurs‘ werden dabei sowohl Gespräche (Praktiken der interpersonalen Kommunikation) als auch vor allem Text-Netze verstanden. Damit knüpft der Diskurs-Begriff erstens an eine kognitions- und handlungstheoretische Theoriebildung (Pragmatik) an und erweitert zweitens die sprachwissenschaftliche Systematik vom Wort über den Satz und den Text zu transtextuellen Untersuchungsphänomenen.

Zur Popularisierung des Diskurs-Begriffs in der Linguistik hat vor allem der programmatische Aufsatz mit dem Titel „Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt?“ von Dietrich Busse und Wolfgang Teubert (1994) beigetragen. Der Text führt eine forschungspragmatische Definition ein: Busse und Teubert (1994: 14) verstehen unter dem Begriff Diskurs:

„virtuelle Textkorpora, deren Zusammensetzung durch im weitesten Sinne inhaltliche (bzw. semantische) Kriterien bestimmt wird. Zu einem Diskurs gehören alle Texte, die

• sich mit einem als Forschungsgegenstand gewählten Gegenstand, Thema, Wissenskomplex befassen, untereinander semantische Beziehungen aufweisen und/oder in einem gemeinsamen Aussage-, Kommuniktions-, Funktions- oder Zweckzusammenhang, stehen,

• den als Forschungsprogramm vorgegebenen Eingrenzungen in Hinblick auf Zeitraum/Zeitschnitte, Areal, Gesellschaftsausschnitt, Kommunikationsbereich, Texttypik und andere Paramenter genügen,

• und durch explizite oder implizite (text- oder kontextsemantisch erschließbare) Verweisungen untereinander Bezug nehmen bzw. einen intertextuellen Zusammenhang bilden“ (Busse/Teubert 1994: 14).

Andreas Gardt (2007) hat sich etwas mehr als 10 Jahre später die bis dahin publizierten Arbeiten zur Diskursforschung angesehen und – bei aller Pluralität der Ansätze – den mehrheitlich vertretenen Diskursbegriff wie folgt paraphrasiert (ebd.: 30): Ein Diskurs sei demnach

„die Auseinandersetzung mit einem Thema, die sich in Äußerungen und Texten […] niederschlägt, von mehr oder weniger großen gesellschaftlichen Gruppen getragen wird, das Wissen und die Einstellungen dieser Gruppen zu dem betreffenen Thema sowohl spiegelt als auch aktiv prägt und dadurch handlungsleitend für die zukünftige Gestaltung der gesellschaftlichen Wirklichkeit in Bezug auf dieses Thema wirkt“ (Gardt 2007: 30).

Der Diskursbegriff hat schließlich auch in der Philosophie (prominent etwa bei Habermas zur Theorie des kommunikativen Handelns, 1981 [2019]) sowie in den Sozialwissenschaften (etwa in der Wissenssoziologie von Rainer Keller, 2008) eine eigene Forschungstradition entfaltet.

Beispiele

(1) In Krisen- und Kriegszeiten werden öffentliche Diskurse durch andere Regeln und Normen geprägt als zu Zeiten relativer Stabilität und des Friedens: Die öffentliche Berichterstattung wird dominiert durch Meldungen über Krisen- und Kriegsgeschehen, Krisenbewältigungsmaßnahmen, Kostenkalkulationen bzw. Verluste usw. Andere Themen treten in den Hintergrund oder müssen strategisch mit dem Krisenthema verknüpft werden, um in der Öffentlichkeit legitimerweise sichtbar zu werden. Entsprechend der Themen kommen vor allem Diskursakteure öffentlich zur Sprache, denen eine Krisenanalyse- bzw. Krisenbewältigungsrolle zugeschrieben wird, zum Beispiel Sicherheitsagenten und Militärangehörige zur Erläuterung von Lagebildern. Das Meinungsspektrum wird tendenziell stark verengt, so dass sich alle Diskursakteure im Extremfall nur noch einem von zwei Polen zurechnen können (im Kriegsfall: Freund – Feind); weitere vermittelnde Positionen sind tendenziell tabuisiert.

(2) Zu den meistuntersuchten und kritisierten Diskursen gehören Migrations- und Flüchtlingsdiskurse (vgl. etwa Jung/Wengeler/Böke 1997): Das öffentliche Sprechen über ‚Andere‘ oder das ‚Fremde‘ in Deutschland folgt seit Jahrzehnten ähnlichen Denk- und Argumentationsmustern. Zu diesen Mustern zählt eine höhere Offenheit gegenüber Zuzug aus dem Ausland zu Zeiten von Arbeitskraftmangel in der Wirtschaft (Arbeitsmigration, Fachkräfte – eine Unterscheidung von Migration und Flüchtlingsstatus spielt dabei meist keine Rolle) und das Beschwören von ‚Kulturunterschieden‘ (z.B. mit dem Schlagwort Überfremdung) oder ‚Gefahren für die innere Sicherheit‘ (Islamisten) in Zeiten von Fachkräfteüberschuss. Die Positionierung im Migrationsdiskurs schlägt sich damit im wiederholten Aufgreifen derselben Topoi, Schlagwörter und Kollektivsymbole bzw. Metaphern nieder (im Falle der Ablehnung etwa durch den Vergleich von Migranten/Flüchtlingen mit Naturkatastrophen: Flüchtlingswelle oder Flüchtlingsstrom). Migrationsdiskurse sind außerdem oftmals eng verknüpft mit Identitäts- und Nationalismusdiskursen, also mit der Frage, was als ‚typisch deutsch‘ gilt oder gelten darf, welche Kulturen ‚kompatibel‘ sind (z.B. Leitkultur-Debatte in den 2000er-Jahren).

(3) Im Diskurs um geschlechtergerechte Sprache versuchen verschiedene Interessensgruppen, ihre Positionen und Vorstellungen von ‚angemessener (öffentlicher) Sprache‘ durchzusetzen. Dabei stoßen Argumente des ‚individuellen Sprachempfindens‘ auf Positionen, die sich auf ‚wissenschaftliche Expertise‘ (Autoritäts-Topos), ‚Sprachtradition‘ und anderes berufen. Die Debatte findet ihren Ausdruck in Leitartikeln, Karikaturen, sprachwissenschaftlichen Fachaufsätzen, Parlamentsdebatten, Gesetzesentwürfen, Unternehmensleitsätzen, Werbung, Hashtags auf Twitter, Videokommentaren auf TikTok und Aufklebern an Straßenlaternen. Die Äußerungen beziehen sich teils explizit (z.B. durch den Gebrauch wiederkehrender Schlagwörter oder Symbole), teils implizit aufeinander in zustimmender oder ablehnender Weise. Verhandelt wird dabei nicht nur die Frage der geschlechter-angemessenen Sprache, sondern zum Beispiel auch die Frage, wer sich das Qualitätslabel ‚Sprachkundiger‘ (Sprachexperte u.ä.) anmaßen und legitimerweise mit höherem Geltungsanspruch Wahrheitsaussagen über das Funktionieren von Sprache in diesem Fall machen darf – oder ob ‚Sprachexpertise‘ als Geltungskriterium überhaupt eine Rolle in der Auseinandersetzung spielen sollte. Öffentliche und das heißt auch sichtbare Debatten um ‚richtigen Sprachgebrauch‘ dieser Art sind darum in aller Regel ‚diskursive Stellvertreterkämpfe‘ um die Verteilung von Ressourcen, etwa den ungleichen Zugang der Geschlechter zu leitenden Positionen in den politischen oder wirtschaftlichen Eliten.

Literatur

Zum Weiterlesen

• Keller, Reiner (2007): Diskurs/Diskurstheorien. In: Rainer Schützeichel (Hrsg.): Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung. Konstanz: UVK-Verl.-Ges (Erfahrung – Wissen – Imagination), S. 199–224.
• Jäger, Siegfried (2004): Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. 4. Aufl. Münster: Unrast-Verl.

Zitierte Literatur

• Busse, Dietrich; Teubert, Wolfgang (1994): Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik. In: Busse, Dietrich; Hermanns, Fritz; Teubert, Wolfgang (Hrsg.): Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 10–28.
• Foucault, Michel ([1973] 2022): Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft. 25. Auflage. Frankfurt am Main: Suhrkamp (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, 39).
• Foucault, Michel ([1975] 2015): Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt am Main: Suhrkamp (Suhrkamp-Taschenbuch, 2271).
• Foucault, Michel ([1976] 2020): Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit 1. 23. Auflage. Frankfurt am Main: Suhrkamp (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, 716).
• Foucault, Michel (1973): Archäologie des Wissens. Frankfurt am Main: Suhrkamp (Taschenbuch Wissenschaft).
• Foucault, Michel (1974a): Die Ordnung des Diskurses. Inauguralvorlesung am Collège de France, 2. Dez. 1970: Hanser.
• Foucault, Michel (1974b): Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften. Frankfurt am Main: Suhrkamp (Taschenbuch Wissenschaft).
• Gardt, Andreas (2007): Diskursanalyse. Aktueller theoretischer Ort und methodische Möglichkeiten. In: Warnke, Ingo H. (Hrsg.): Diskurslinguistik nach Foucault. Theorie und Gegenstände. Berlin: De Gruyter, S. 27–52.
• Habermas, Jürgen ([1981] 2019): Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt am Main: Suhrkamp (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, 1175).
• Jung, Matthias; Wengeler, Martin; Böke, Karin (Hrsg.) (1997): Die Sprache des Migrationsdiskurses. Das Reden über „Ausländer“ in Medien, Politik und Alltag. Opladen: Westdeutscher Verlag.
• Keller, Reiner (2008): Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: Springer VS.
• Link, Jürgen (2013): Versuch über den Normalismus. Wie Normalität produziert wird. 5. Aufl. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
• Meinhof, Ulrike Hanna; Reisigl, Martin; Warnke, Ingo H. (Hrsg.) (2013): Diskurslinguistik im Spannungsfeld von Deskription und Kritik. Berlin: Akademie Verlag (Diskursmuster – Discourse Patterns, 1).
• Vogel, Friedemann; Deus, Fabian (Hrsg.) (2020): Diskursintervention. Normativer Maßstab der Kritik und praktische Perspektiven zur Kultivierung öffentlicher Diskurse. Wiesbaden: Springer VS (Interdisziplinäre Diskursforschung).

Zitiervorschlag

Vogel, Friedemann (2023): Diskurs. In: Diskursmonitor. Glossar zur strategischen Kommunikation in öffentlichen Diskursen. Hg. von der Forschungsgruppe Diskursmonitor und Diskursintervention. Veröffentlicht am 29.01.2023. Online unter: https://diskursmonitor.de/glossar/diskurs.

Zurück zur Übersicht