Kurzzusammenfassung

Bei Ismen geht es ursprünglich um die Wortendung (sog. Suffix) -ismus (Plural -ismen), mit der Substantive mit substantivischem oder adjektivischem Wortstamm (Basis) gebildet werden (z.B. Vulkan-ismus oder Aktiv-ismus). Das aus dem Latein stammende -ismus geht auf die griechische Form -ismós zurück und wird im Deutschen seit dem 18. Jh. zur Bildung neuer Wörter verwendet. Die mit –ismus abgeleiteten Wörter (Derivate) bezeichnen politische, ökonomische, philosophische und religiöse Lehren, Theorien, Richtungen und Bewegungen (vgl. Fleischer/Barz 2012: 245 f). Ab dem 19. Jh. kann man eine Verallgemeinsprachlichung von -ismus-Wörtern beobachten. Ismen verlassen die reine Expertenkommunikation und werden Teil des allgemeinen Sprachgebrauchs. Dabei erscheinen neben bereits bekannten ismus-Bildungen auch viele ismus-Neubildungen. In der politischen Kommunikation dominieren Begriffe für politische Systeme, Richtungen und Bewegungen wie bspw. Kapitalismus, Faschismus, Liberalismus. In diesem Bereich lässt sich im Laufe der Zeit eine Emotionalisierung der Begriffe beobachten. Begriffe wie Faschismus oder Sozialismus werden abwertend für Gruppen im Kontext von Normalität oder Anormalität meinungsbildend verwendet.

Ismus und noch häufiger die Pluralform Ismen werden oft als eigenständige Wörter verwendet. Sie werden kollektivistisch für ismus-Bildungen aus den Bereichen ‚Theorien‘, ‚Strömungen‘, ‚Lehrmeinungen‘ usw. verwendet, oft etwas herabwertend im Sinne von ‚leere Theorie‘ oder ‚willkürlicher Begriff‘. Darüber hinaus werden die Wörter Ismus und Ismen auch zusammenfassend für neue Moden, Strömungen und Tendenzen insb. im kulturellen Leben benutzt. In dieser Bedeutung tauchen erste Beispiele bereits Ende des 18. Jh. auf: „Mit welchem ismus wird man’s taufen?“ (Herder im Jahre 1799) (zitiert aus Strauß et al. 1989: 189).

In der öffentlichen und politischen Kommunikation (auch in den sozialen Medien) werden Ismus und Ismen ähnlich wie die ismus-Bildungen häufig (ab)wertend und ausgrenzend bezogen auf bestimmte Gruppen benutzt.

Erweiterte Begriffsklärung

Das ursprüngliche Suffix -ismus (im Pl. -ismen) ist eines der produktivsten von den fremden Substantivierern im Deutschen. -ismus verbindet sich mit substantivischen oder adjektivischen Stämmen und trägt zur Bildung neuer Substantive bei. Bei ismus-Bildungen geht es um den Wortbildungsprozess ‚Ableitung‘ oder ‚Derivation‘, die nach der Komposition (z. B. Haus-tür) das zweitproduktivste Wortbildungsverfahren im Deutschen darstellt. Bei der Derivation verbindet sich eine Derivationsbasis mit einem Derivationsaffix. Affixe sind gebundene grammatische Morpheme und können in Form von Präfixen (vor dem Stamm z. B. Un-glück), Suffixen (hinter dem Stamm z. B. Ordn-ung) oder Zirkumfixen (um den Stamm herum z. B. Ge-sing-e) realisiert werden. Die Derivationsbasen sind lexikalisch und können als Wortstämme, gebundene lexikalische Einheiten fremden Ursprungs (sog. Konfixe z. B. Therm- in Thermometer) oder Syntagmen vorkommen (vgl. Fleischer/Barz 2012: 86). Bei substantivischen Suffixderivaten geben die Suffixe das grammatische Geschlecht (Genus) der neu gebildeten Substantive vor: So sind alle ismus-Substantive Maskulina.

Bei der Derivation können heimische oder fremde Basen mit heimischen oder fremden Affixen kombiniert werden. In der Fachliteratur tauchen für „heimisch“ auch Bezeichnungen wie „nativ“ oder „indigen“ und für „fremd“ Begriffe wie „exogen“ oder „Lehnaffix“ auf (vgl. die Unterschiede etwa in Eisenberg 2006 und Fleischer/Barz 2012). Ist entweder der Stamm oder das Affix exogen, spricht man von Fremdwortbildung (vgl. beispielsweise Fleischer/Barz 2012) oder Lehnwortbildung (vgl. beispielsweise Munske 2009). Das Suffix -ismus entwickelte sich im Latein aus der griechischen Form -ismós und wurde aus dem Latein in viele Sprachen, auch ins Deutsche entlehnt (vgl. Strauß et al. 1989: 188). In diesem Sinne gehören alle Substantive auf -ismus/-ismen unabhängig von den Basen in die Kategorie der Fremd- oder Lehnwortbildung. Die Pluralform -ismen zeigt dabei die für viele Fremd- bzw. Lehnwörter charakteristische Stammflexion z. B. auch bei Stadium/Stadien. Für indigene Wörter ist dagegen die Grundformflexion charakteristisch, d. h. das Pluralsuffix wird der Grundform (Singularform in Nominativ) additiv angeschlossen z. B. Hose-n (vgl. Eisenberg 2001: 203). Im Singular zeigen ismus-Substantive latente Integrationstendenzen, indem Formen wie des Anglizismusses nach dem Muster der starken Flexion vorkommen. Selten lassen sich auch starke Pluralformen im Sinne der Grundformflexion wie z. B. die Anglizismusse belegen, diese Formen sind jedoch auffällig im Gebrauch (stilistisch markiert) (vgl. Eisenberg 2006: 291).

Die Basen sind verschiedenartig, was auf die Bedeutung der ismus-Substantive zurückgeführt werden kann. Ismus bildet Abstrakta in vielfältiger Weise. Charakteristisch sind Wörter, die politische, wissenschaftliche, religiöse oder kulturelle Richtungen, Theorien, Strömungen oder Systeme bezeichnen (vgl. ebd.). In der politischen Kommunikation kommen vor allem politische Systeme (z. B. Faschismus) oder Richtungen (z. B. Liberalismus) vor. Dabei werden Begriffe wie Faschismus oft nicht im Sinne des ursprünglichen politischen Systems (hier Mussolinis Regime in Italien) verwendet, sondern ausgedehnt als Bezeichnung für (politische) Feinde oder als (allgemeine) Ablehnung. Dies zeigt exemplarisch das folgende Beispiel einer Sprachthematisierung aus dem Deutschen Bundestag:

Protokoll der Sitzung des Parlaments Deutscher Bundestag am 25.06.2014
Manfred Grund (CDU/CSU): Ich finde es schwer erträglich, wie der Begriff des Faschismus hier relativiert und jedes Ereignis, jede Bewegung, die Ihnen nicht passt, mit „faschistisch“ etikettiert wird. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Der Faschismusvorwurf ist immer wieder von Moskau hervorgeholt worden, wenn im Ostblock, vor der Haustür sozusagen, irgendwelche Freiheitsbewegungen entstanden sind. 1953 in der DDR, 1956 in Ungarn, selbst 1961 beim Mauerbau musste immer der Faschismusvorwurf herhalten, […]

Unter den substantivischen Basen findet man Eigennamen, bspw. Darwin à Darwinismus, Lenin à Leninismus, Trotzki à Trotzkismus, Personenbezeichnungen, bspw. Patriot à Patriotismus, Idiot à Idiotismus, Barbar à Barbarismus, und weitere Gattungsnamen, bspw. Revision à Revisionismus, Vulkan à Vulkanismus, Kapital à Kapitalismus. Ferner treten auch Konfixe (gebundene lexikalische Morpheme fremden Ursprungs) als Stämme auf, etwa Mechan-ismus, Optim-ismus. Die meisten ismus-Derivate werden aus Adjektiven auf -al oder -iv gebildet: Feudalismus, Idealismus, Aktivismus, Positivismus (vgl. Fleischer/Barz 2012: 246).

Im Bereich der ismus-Bildungen mit Eigennamen als Basen entwickelten sich oft negativ konnotierte Stereotypisierungen wie Genscherismus, Merkelismus, Trumpismus, Macronismus, Chantalismus und Kevinismus für eine politische Handlungsweise oder im sozialen Kontext (vgl. Ganslmayer/Müller 2020: 114). Im folgenden Post auf X steht Trumpist für die Anhängerschaft oder für Unterstützer von Donald Trump:

Abb. 1: Beispiel für Derivation von -ismus mit Eigennamen als Basis.

Hinsichtlich der Wortbildungsbedeutungen sind die ismus-Derivate entweder Kollektiva z. B. Mechanismus oder Nomina Actionis und Acti (Ausdruck einer Tätigkeit), z. B. Vulkanismus bzw. Nomina Qualitatis (Ausdruck einer Eigenschaft) z. B. Patriotismus (vgl. ebd.: 249 f).

Vielfach kommen Weiterbildungen vor: Substantive auf -ist für Personenbezeichnungen z. B. Liberalismus/Liberalist, Adjektive auf -isch oder -istisch z. B. Patriotismus/patriotisch, Industrialismus/industrialistisch und Verben auf -ier z. B. Heroismus/heroisieren (vgl. Eisenberg 2006: 292 f).

Hinsichtlich der Bedeutung können die umfangreichsten Gruppen der ismus-Substantive in den Bereichen ‚Politik und Gesellschaft‘, ‚Philosophie‘, ‚Kultur‘, ‚Kunst‘ und ‚Wissenschaft‘ angesiedelt werden. Dabei werden neben Theorien, Ideologien, Ideen, Systemen und Epochen auch die damit verbundenen Strömungen, Bewegungen und Richtungen ausgedrückt (vgl. Strauß et al. 1989: 189). Für Politik und ihre Teilbereiche listen Strauß et al. (1989: 193) folgende Beispiele auf:

Absolutismus, Anarchismus, Antifaschismus, Antisemitismus, Bonapartismus, Bolschewismus, Cäsarismus, Chauvinismus, Defätismus, Despotismus, Dirigismus, Expansionismus, Extremismus, Faschismus, Feudalismus, Föderalismus, Gaullismus, Imperialismus, Isolationismus, Kapitalismus, Kolonialismus, Kommunismus, Konservati(vi)smus, Kosmopolitismus, Liberalismus, Marxismus-(Leninismus), Militarismus, Monarchismus, Nationalismus, Nazismus, Neofaschismus, Neokolonialismus, Neonazismus, Panslawismus, Parlamentarismus, Partikularismus, Patriotismus, Pazifismus, Pluralismus (als politischer Begriff), Protektionismus, Radikalismus, Rassismus, Reformismus, Republikanismus, Revanchismus, Revisionismus, Separatismus, Sozialismus, Terrorismus, Totalitarismus, Zentralismus, Zionismus 

Viele der klassischen ismus-Substantive kommen in dieser oder ähnlicher Form in anderen (europäischen) Sprachen vor. Das Suffix -ismus zeigt leicht abweichende Formen z. B. griech. Suffix -ισμός mit lat. -ismus, dt. -ismus, it./span. -ismo, frz. -isme, engl. -ism, rumänisch -izm, polnisch -yzm, kroatisch -izam, finnisch -ismi ungarisch -izmus etc. Die Substantive gelten als Internationalismen und wurden in allen Sprachen entweder direkt aus dem Latein oder aus dem Englischen entlehnt (vgl. Habermann 2006). Viele deutsche Substantive wurden seit dem 18. Jh. aus dem Englischen oder Französischen übernommen, bevor die ismus-Derivation produktiv wurde (vgl. Fleischer/Barz 2012: 245 f). Einige Beispiele für Internationalismen:

• Nationalismus – engl. nationalism – ung. nacionalizmus
• Rassismus – engl. rassism – ung. rasszizmus
• Klassizismus – engl. classicism – ung. klasszicizmus

Ismus-Substantive gehören zur Bildungssprache, auch wenn sie nicht mehr nur in der reinen Expertenkommunikation vorkommen, sondern Teil der Allgemeinsprache sind. Aus diesem Grund kommen sie in Zeitungen und Zeitschriften häufig vor. Im DeReKo (Deutsches Referenzkorpus, gesucht wurde im gesamten W-Archiv mit Neuaquisitionen) lassen sich insg. 3.776.737 Treffer (Token) im Singular finden, die sich auf 77.511 unterschiedliche Wörter (Wort-Types) aufteilen. Die häufigsten zehn Substantive gehören zur Gruppe der gängigen Bildungen: Tourismus (ca. 11%), Rassismus (ca. 4,1%), Terrorismus (3,7%), Optimismus (3,6%), Nationalsozialismus (3,3%), Antisemitismus (3,1%), Kapitalismus (2,8%), Sozialismus (2,6%), Journalismus (1,932%), Rechtsextremismus (1,931%).

Die Produktivität zeigt sich in Bildungen wie Zweckoptimismus, Wintertourismus, Qualitätsjournalismus, Ahrtal-Tourismus, Turbokapitalismus, Alltagsrassismus, Wettbewerbsföderalismus, Geschlechtsdimorphismus, Eurokommunismus, Hurra-Patriotismus (alle Beispiele unter 1% Häufigkeit). Schließlich findet man ad-hoc-Bildungen mit nur je einem Treffer z. B. Zweidrittelparlamentarismus, Zweiklassen-Föderalismus, Zwangsfeminismus. Gemeinsam ist in diesen Substantiven, dass sie allesamt Komposita sind. Dabei ist das Zweitglied (sog. Grundwort) stets ein ‚klassisches‘ ismus-Derivat, während die Erstglieder Substantive oder Adjektive sind, die die ursprünglichen ismus-Substantive entsprechend der aktuellen Trends oder Entwicklungen präzisieren.

Die zeitliche Verteilung der Gebrauchshäufigkeiten einzelner ismus-Substantive lässt Rückschlüsse auf die Aktualität eines Themas im (politischen) Diskurs zu. Die folgende Grafik zeigt die Verwendung von ismus-Substantiven in der Süddeutschen Zeitung zwischen 1992 und 2011:

Abb. 2: Relative Häufigkeiten aller ismus-Substantive in der Süddeutschen Zeitung zwischen 1992 und 2011.

Das Diagramm zeigt eine große Steigung der Häufigkeiten ab 1999 mit Höhepunkt im Jahre 2001. Für die Steigung ist das Wort Terrorismus verantwortlich, das in den Jahren 2001 und 2002 exponentiell häufiger vorkommt, als in den Vorjahren. Der häufige Gebrauch lässt sich mit den Terroranschlägen am 11. September in New York verbinden. Um dieses Ereignis herum war das Thema im Diskurs hochaktuell und hochfrequent.

Im Plural ist die Trefferzahl deutlich niedriger: 206.424 Treffer verteilen sich auf 7.789 unterschiedliche Wörter. Die häufigsten Substantive sind dabei Mechanismen (23,1%), Organismen (12,7%), Mikroorganismen (9,3%), Kontrollmechanismen (3,8%), Anglizismen (3,3%), Aphorismen (3,1%), Automatismen (3%), Egoismen (2,8%), Schutzmechanismen (1,5%), Marktmechanismen (1,2%). Hier findet man bereits unter den zehn häufigsten Substantiven Komposita mit den Zweitgliedern –mechanismen und –organismen. Bei den Einzeltreffern dominieren ebenfalls Komposita mit dem Zweitglied -mechanismen z. B. Zinssteuer-Mechanismen, Zutrittskontrollmechanismen, Zwangsbremsmechanismen u. v. m. Weitere Beispiele sind Zombie-Automatismen, Zahlensymbolismen, Yuppie-Vulgarismen u. a.

Sehr interessant ist die Verwendung von Ismus oder Ismen als eigenständige Wörter. Vor allem im Plural (Ismen) wird das Wort auch in der Sprachwissenschaft zusammenfassend für alle ismus-Derivate verwendet z. B. „Ismen sind gar nicht leicht zu charakterisieren […]“ (Eisenberg 2006: 291). Im Allgemeinen stehen die Wörter Ismus und Ismen als Kollektiv für alle politischen, kulturellen, philosophischen, theologischen und wissenschaftlichen Theorien, Strömungen, Systeme und Richtungen. Oft ist die Verwendung negativ im Sinne von „beliebige, abstrakte Theorie ohne Sinn für den Alltag“ (vgl. auch Strauß et al. 1989: 188). Im DeReKo kommt die eigenständige Verwendung sowohl im Singular als auch im Plural vor. Anders als bei den Derivaten gibt es mehr Belege im Plural (1544 Belege in Form von Ismen, -ismen und einmal ISMEN). Im Singular verteilen sich 977 Treffer auf die Formen -ismus, ismus und Ismus. Die ältesten Belege stammen aus den 1950er Jahren, die Verwendung ist seitdem produktiv. Das älteste Beispiel ist ein Beleg im Plural:

[…] Der Mensch ist schlecht Der Machiavellismus scheint, wie alle … Ismen, zu allen Zeiten und an allen Orten geblüht zu haben und, wie diese, beliebig vertauschbar zu sein. […]
(ZEIT, 29.12.1955, S. 3)

Die eigenständige Verwendung ist jedoch viel älter. Bereits 1799 kommt das Wort ismus als Sammelbegriff für kulturelle Epochen in einem Brief von Herder an seinen Dichterkollegen MacDonald vor: „Wofür wird man das in Schottland halten? Mit welchem ismus wird man’s taufen?“ (zitiert aus Strauß et al. 1989: 189).

Beispiele

Im Folgenden werden zwei Beispiele aus der größten Sammlung deutschsprachiger Textdaten (dem DeReKo, Korpus W-Archiv mit Neuaquisitionen) sowie ein Beispiel aus Sozialen Medien (X/ehem. Twitter) aufgeführt. Alle drei Belege stammen aus dem Bereich ‚Politik‘ und beinhalten gleichzeitig Ismus oder Ismen als eigenständige Wörter und ismus-Substantive.

(1)

[…] Aber ehe man sich im dichten Gestrüpp der Begriffe verirrt, sollte man eines begreifen: Gerade die bedenklicheren Ideologien haben es stets verstanden, mit Begriffen Fronten und Feindbilder aufzubauen, mit Ismen und Antiismen zu hetzen, sogar zu töten. Die Gleichsetzung von Zionismus mit Rassismus in der UN-Resolution aus dem Jahr 1975 war ein Kampfinstrument der damaligen UN-Mehrheitsallianz arabischer, afrikanischer und Ostblock-Staaten. Es war eine ähnlich unsinnige Gleichsetzung wie jene von Richard Wagner und dem Nationalsozialismus. […] (Die Presse, 18.12.1991)

In diesem Beispiel werden mit dem Wort Ismen politische Systeme und Richtungen zusammengefasst. Interessant ist das Wort Antiismen, das ebenfalls kollektiv auf Gegenströmungen und Gegenrichtungen verweist. Im weiteren Verlauf des Artikelausschnittes werden Zionismus und Rassismus als Exemplare für Ismen und Antiismen schlagwortartig aufgelistet und ihre Verwendung wird metakommunikativ kritisiert. Die Ismen werden strategisch für Positionierung und Gegenpositionierung verwendet.

(2)

Vor 51 Jahren wäre „Sozialismus“ ein Schimpfwort gewesen. Heute ist es ein Wort, mit dem sich 50 Prozent von ihnen [den Demokraten] identifizieren. Ich würde nicht sagen, dass der Sozialismus von Amerika Besitz ergriffen hat. Aber es ist ungeheuerlich, sich vorzustellen, dass eine unserer Parteien eine sozialistische Partei sein könnte. Erinnern wir uns: Junge Männer und Frauen zogen in den Krieg, um Sozialismus und Faschismus und die Ismen zu stoppen. Wir haben uns immer als Gegenpol dieser radikalen Ideologien verstanden. Das amerikanische Experiment ist kein Ismus. Betrachten wir das Feld von gut 24 demokratischen Kandidaten, sehen wir eine Mehrheit auf der linken, ja ganz linken Seite. Nein, nein. Alle sind links. (Weltwoche, 04.07.2019)

Dieses Beispiel stammt wie (1) aus der Politik. Sozialismus und Faschismus werden abwertend (pejorativ) im Sinne von anormal verwendet. Eine Zugehörigkeit wird als feindlich assoziiert und ist ausdrücklich nicht gewünscht. Ismen steht hier, ähnlich wie in (1), kollektiv für politische Systeme, die hier mit Feindbildern verbunden sind. Im gleichen Ausschnitt kommt das Wort auch im Singular vor. Ismus wird hier im Sinne von übergreifender Theorie oder als übergreifendem System verwendet, anders also als im Plural.

(3) Schließlich folgt ein Social Media-Beleg (Quelle X, 6. April 2025):

Abb. 3: Beleg vom 06.04.2024 für pejorative Verwendung von -ismen (Twitter/X 2025)

In diesem Post werden die Ismen zunächst pejorativ für das Anormale bzw. als Feindbild verwendet. Hinzu kommt eine ironische Bemerkung zur Verwendung im Freund-Feind-Kontext. Die Bezeichnung der Feinde durch diese Ismen sei moralisch einwandfrei. Auch hier werden die Substantive als negative Schlagwörter verwendet.

Literatur

Zum Weiterlesen

• Ganslmayer, Christine; Müller, Peter O. (2020): Diskurse im Spiegel der Wortbildung: -ismus und Ismen. In: Jahrbuch für Germanistische Sprachgeschichte, Jg. 11, Heft 1, S. 90–118.

• Szigeti, Imre (2017): Derivation. Heidelberg: Winter.

Zitierte Literatur

• Eisenberg, Peter (2001): Die grammatische Integration von Fremdwörtern. Was fängt das Deutsche mit seinen Latinismen und Anglizismen an? In: Stickel, Gerhard (Hrsg.): Neues und Fremdes im deutschen Wortschatz. Aktueller lexikalischer Wandel. Berlin, New York: de Gruyter, S. 183–209.
• Eisenberg, Peter (2006): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 1: Das Wort. 3., durchgesehene Auflage. Stuttgart, Weimar: Metzler.
• Fleischer, Wolfgang; Barz, Irmhild (2012): Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 4. Auflage; völlig neu bearbeitet von Irmhild Barz unter Mitarbeit von Marianne Schröder. Berlin, Boston: de Gruyter.
• Ganslmayer, Christine; Müller, Peter O. (2020): Diskurse im Spiegel der Wortbildung: -ismus und Ismen. In: Jahrbuch für Germanistische Sprachgeschichte, Jg. 11, Heft 1, S. 90–118.
• Habermann, M. R. (2006): Internationalismen (RWG). In: Der Neue Pauly Online. Leiden: Brill. Online unter: https://referenceworks.brill.com/display/db/npog?language=de ; Zugriff: 23.06.2025.
• Munske, Horst Haider (2009): Was sind eigentlich ‚hybride‘ Wortbildungen? In: Müller, Peter O. (Hrsg.): Studien zur Fremdwortbildung. Hildesheim, Zürich, New York: Olms, S. 223–260.
• Strauß, Gerhard; Haß, Ulrike; Harras, Gisela (1989): Brisante Wörter von Agitation bis Zeitgeist. Ein Lexikon zum öffentlichen Sprachgebrauch. Berlin, New York: de Gruyter.

Abbildungsverzeichnis

• Abb. 1: Schulze, Reinhart (2021): In den arabischen Medien (hier #Alarabiya) spekuliert: Wird #Trump seinem noch-Vize #Pence das Präsidentenamt abtreten, auf dass Pence ihn noch vor dem […]. Post auf Twitter/X vom 09.01.2021. Online unter: https://x.com/SchulzeRein/status/1347786723896520707 ; Zugriff: 23.06.2025.
• Abb. 2: Eigene Darstellung, erstellt mit Microsoft Excel: Relative Häufigkeiten aller ismus-Substantive in der Süddeutschen Zeitung zwischen 1992 und 2011.
• Abb. 3: Twitter/X (2025): Anonymisierter Post auf Twitter/X vom 06.04.2025. 

Zitiervorschlag

Dabóczi, Viktória (2025): -ismus / Ismen. In: Diskursmonitor. Glossar zur strategischen Kommunikation in öffentlichen Diskursen. Hg. von der Forschungsgruppe Diskursmonitor und Diskursintervention. Veröffentlicht am 14.07.2025. Online unter: https://diskursmonitor.de/glossar/ismus.

Zurück zur Übersicht