Kurzzusammenfassung

Korruption wird zum einen als Fachbegriff (Recht, Wissenschaft) verwendet und verweist auf ein Gebiet des Strafrechts und damit auf einen Teil des gesellschaftlichen Normensystems, das Delikte in Kontaktzonen von Politik und Ökonomie definiert. Zum anderen erscheint Korruption als Fahnenwort und Teil strategischer Kommunikation z. B. in zahlreichen Protest- bzw. Wahlkampf-Diskursen oder wenn bekannt gewordene Fälle skandalisiert und damit auf die Ebene individuellen Fehlverhaltens (Gier, Skrupellosigkeit) verschoben werden. Praktiken in Grenzgebieten von Legitimität/Legalität wie Lobbyismus, Influencer-Aktivitäten, ‚Seitenwechsel‘- oder ‚Drehtür‘-Konzepte im Raum des Politischen werden in Korruptionsdiskursen häufig thematisiert und sind diskursiv umstritten.

Für Korruption existiert keine einheitliche, allgemein geteilte Definition, weder des benannten Phänomens noch seiner gesellschaftlichen, politischen oder ökonomischen Folgen.

Inzwischen beziehen sich zahlreiche Kommentare und Einlassungen zum Thema auf die Definition der Organisation Transparency International: „Korruption ist der Missbrauch anvertrauter Macht zum privaten Nutzen oder Vorteil.“ Gemeinsam ist vielen Definitionen der Aspekt, dass Korruption eine Art von Tausch-Vorgang enthalte: Einfluss auf bestimmte Entscheidungen gegen Geld, Schutz, Informationen, Loyalität – oder ihren Entzug. In wissenschaftlichen Erörterungen reichen die Einschätzungen von Korruption als (nützliches) Signal für Ineffizienzen in Systemen bis zur Einordnung als Teil von Wirtschaftskriminalität.

Nach den Fällen von Korruptionsvorwürfen gegenüber Abgeordneten (Maskenbeschaffung, Aserbaidschan) ist Korruption in aktuellen Debatten wieder sichtbarer geworden.

Erweiterte Begriffsklärung

Korruption muss bezahlbar bleiben. Mit diesem ironischen Slogan machten die Partei Die Partei und ihr Frontmann Martin Sonneborn 2014 Wahlwerbung. Sie zielten damit sicher nicht auf die historisch belegte Praxis spätrömischen Stimmenkaufs oder Bismarcks „Reptilienfonds“ (siehe unten, Beispiel 1), sondern auf die aufgedeckten zeitgenössischen Aktivitäten von Lobbyisten im nationalen und europäischen Parlament (vgl. Bülow 2021: 127 f.) sowie auf Praktiken des Sponsorings und Parteispenden, die gezielt mit Unschärfen in Definitionen und der juristischen Handhabung jonglieren.

Sichtbarkeit und Bewertung von Korruptions-Phänomenen hängen davon ab, wie sie massenkommunikativ in die jeweiligen politisch-ökonomischen (und nationalen) Verhältnisse eingebettet werden und davon, wie dabei Normenkonflikte verhandelt werden. Korruption als (potentiell) strafwürdiges Verhalten beurteilt, sehen Historiker erst seit ca. 200 Jahren in gesellschaftlichen Diskursen (vgl. Engels 2014: 14). Solange vordemokratische Strukturen Patronage und Klientelismus noch selbstverständlich einschlossen, waren Mittel und Wege der Einflussnahme ökonomischer Akteure auf die politisch Herrschenden, die heute als Korruption gelten, Alltag (vgl. Grüne/Slanicka 2010).

Abgrenzungsprobleme (etwa zu Bereichen von Wirtschaftskriminalität wie Betrug oder Untreue) und Bewertungsdifferenzen (was gilt als legal, informell oder illegal?) sind regelmäßig Bestandteile zeitgenössischer öffentlicher Diskurse um Korruption. Lange galt Korruption ausschließlich als Phänomen in Entwicklungs- oder Schwellenländern mit (noch) vordemokratischen Strukturen.

Eine Besonderheit in deutschen Diskursen ist es, dass, abgeleitet aus der Geschichte des preußischen Beamtentums, bis heute das Bild vom besonders gesetzestreuen, korruptionsresistenten deutschen Beamten tradiert wurde (vgl. Lübbe-Wolff 2025: 185 f.). In Deutschland waren bis 1999 Bestechung und Bestechlichkeit im Ausland nicht strafbar und entsprechende Ausgaben sogar von der Steuer absetzbar. Den Hintergrund dazu bildete nicht nur eine paternalistisch/kolonialistisch geprägte Grundhaltung, sondern auch die so genannte „Funktionalitätsthese“, nach der Korruption geradezu als „Modernisierungsbeschleuniger“ angesehen wurde (Lübbe-Wolff 2025: 51). Bestechung und Bestechlichkeit von Abgeordneten (im Inland) waren bis 2014 nur in der Form von Stimmenkauf/-verkauf strafbar. Anders als z. B. in Österreich kommt Korruption als Begriff im deutschen Strafgesetzbuch gar nicht vor, Strafverfolgungsbehörden und Strafrechtswissenschaften verwenden ihn jedoch. Erst seit 1997 gibt es eine Strafvorschrift zu Bestechlichkeit und Bestechung im Geschäftsverkehr und im Gesundheitswesen als „Straftaten gegen den Wettbewerb“ (!) mit dem § 299 StGB (Ein knapper Überblick über die geltenden Rechtsnormen z. B. hier: https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Deliktsbereiche/Korruption/korruption_node.html).

Nachdem im Zusammenhang mit den so genannten ‚Maskendeals‘ und der ‚Aserbaidschan-Affäre‘ fragwürdige außerparlamentarische Aktivitäten von Abgeordneten in den Blick gerückt waren und der Bundesgerichtshof „Strafbarkeitslücken“ feststellte, wurde 2024 der §108f StGB ergänzt und entgeltliche Lobbytätigkeiten neben dem Mandat wurden unter Strafe gestellt (LobbyControl 2021). Im Fall der Maskenbeschaffung während der Corona-Zeit ging es nicht nur um nach wie vor unaufgeklärte, fragwürdige Vergabepraktiken und Auftragsgestaltungen, sondern auch um aktuell noch anhängige Klagen gegen das Gesundheitsministerium in Milliardenhöhe (vgl. Steinmann 2026). In der Aserbaidschan-Angelegenheit wurden mehrere ehemalige CSU-Abgeordnete im EU-Parlament wegen der Annahme von Bestechungsgeldern aus dem Ausland zu Freiheitsstrafen auf Bewährung verurteilt (vgl. NDR 2025).

Die nach der Konstituierung der amtierenden Bundesregierung entstandene Diskussion um die (letztlich unter dem öffentlichen Druck dann korrigierte) Unternehmensbeteiligung des Ministers für Staatsmodernisierung und Digitalisierung, Wildberger, zeigte noch einmal deutlich, wie ausgerechnet Interessenkonflikte (mit hohem Korruptionspotential) von Politikern immer noch als unproblematisch eingeordnet werden (vgl. LobbyControl 2025).

In Korruptionsdiskursen wird ein sehr umfangreiches Wortfeld aktiviert, zu dem nur wenige Gegenbegriffe aufzufinden sind: Unbestechlichkeit, Integrität, Gemeinwohlorientierung. Es fällt auf, dass die ersten beiden personenbezogen und moralisch aufgeladen sind, nur Gemeinwohlorientierung deutet auf eine mögliche strukturell-politische Rahmung hin.

In der historischen Forschung wird auf eine „gesellschaftsgeschichtliche Sondenfunktion“ von Debatten über Korruption abgehoben (Grüne 2010: 12). Angezeigt würden dabei wahlweise „Modernisierungs-“ oder „Demokratisierungsprozesse“ sowie Normenkonflikte im Rahmen von „Obrigkeitskritik“ und „Herrschaftslegitimation“ (ebd. 29).

Unter diesen Gesichtspunkten erscheint es nicht als zufällig, dass im Rahmen zahlreicher Protestbewegungen und Regimewechsel-Versuche der vergangenen Jahrzehnte – vom so genannten ‚arabischen Frühling‘ bis zu den Maidan-Protesten in der Ukraine – Korruptionsbekämpfung als wesentliches Anliegen artikuliert wurde. Die Thematisierung erscheint offensichtlich als Element strategischer Kommunikation, wenn etwa westliche ‚Geberländer‘ in Bezug auf die osteuropäischen EU-Beitrittskandidaten grundsätzliche Fragen zu Demokratie und Rechtsstaatlichkeit damit umgehen (siehe unten, Beispiel 4).

Soziologisch-ökonomisch wird Korruption u. a. als „Störung“ konzeptualisiert, die anzeige, wo „Reibungsverluste und Irritationen“ im System zu „glätten“ seien (Jansen/Priddat 2005: 33). Auch werden in diesem Zusammenhang Korruptionskosten als „Verfahrensbeschleunigungskosten“ (Jansen/Priddat: 35) gesehen. Hier wird an die lange Tradition der Bürokratiekritik angeschlossen. Kritiker halten dem entgegen, dass gerade im Zusammenhang mit den weit reichenden Privatisierungen der vergangenen Jahrzehnte und daraus erwachsenen Mischmodellen des Öffentlichen und des Privaten wie Public-Private-Partnership und New Public Management eine Vielzahl neuer Angriffspunkte für Korruptionspraktiken eröffnet und nicht etwa hemmende Bürokratie vermieden wurde (vgl. Altvater/Mahnkopf 2002; Rügemer 2015).

Andere Erklärungsmodelle konzeptualisieren Korruption als eine Form von „Mikropolitik“, die immer nötig sei (Engels 2014). In öffentlichen Diskursen wird häufig der Ausdruck Netzwerkarbeit verwendet, der keine Grenze markiert zwischen legitimer demokratischer Interessenvertretung und fragwürdigen Beeinflussungen durch (ökonomische) Einzelinteressen. In polemischer Zuspitzung ist in Bezug auf Netzwerkarbeit auch die Rede von der „feinere(n) Tante“ von „Filz und Klüngel“ (Jansen 2005: 26). Zugleich existieren positiv konnotierte Selbstbezeichnungen als Netzwerk, etwa bei politischen Gruppierungen wie Attac (attac.de) oder im Medienbereich das Netzwerk Recherche (netzwerkrecherche.org).

Die auch in der Kriminologie so bezeichneten Schnittstellen bzw. Grauzonen zwischen Politik und Ökonomie, Legalität und Illegalität können als Feld für „Proto- oder Para-Korruption“ eingeordnet werden (Graeff 2010: 74). Der Gebrauch von Euphemismen wie Anfüttern oder Klimapflege für Anfangspraktiken von Korruption ist in diesem Zusammenhang aufschlussreich für divergierende Bewertungen. Die Phänomene betreffend geht es hier z. B. um Bereiche der Organisierten Kriminalität und typische Begleitdelikte von Korruption wie Steuerhinterziehung, Geldwäsche und Schattenwirtschaft.

Um Schnittstellen, Übergänge und unklare Grenzen geht es auch in Diskussionen um Wechsel von (ehemaligen) politischen Entscheidern in die Wirtschaft bzw. von Managern in die Politik: ehemalige Abgeordnete oder Ministeriumsmitarbeiter wechseln nach Ende ihrer Amtszeit häufig in die Privatwirtschaft , wo sie als „System-Insider“ mit wertvollen persönlichen Kontakten besonders effektiv Lobbytätigkeiten wahrnehmen können oder Wirtschaftsvertreter in Ministerien wechseln in die Politik, aktuell die Ministerinnen Reiche, Weimer und Wildberger (LobbyControl 2025). Was bei Jansen und Priddat eher moralisierend und verharmlosend als „Versorgungskartelle für abgewirtschaftete Politiker“ (2005: 92) bezeichnet wird, stellt sich bei genauerer Betrachtung als strategisches Konzept für die umfassende Einflussnahme von ökonomischen Akteuren auf politische Entscheidungen dar. Ob mit oder ohne ‚Abklingphase‘, die Beispiele aus der langen Liste der ‚Drehtür‘-Aktiven zeigen oft mehrfache Wechsel zwischen Politik und Privatwirtschaft, zum Teil mit, zum Teil ohne längere Übergangszeiten (vgl. Lieven 2018: 184–186; Bülow 2021: 125–140) (siehe unten, Beispiel 3).

Vom damaligen Innenminister Otto Schily und dem Deutsche Bank-Vorstand initiiert, existierte von 2004–2006 sogar ein offizielles ‚Seitenwechsel‘-Programm, in dessen Rahmen über 100 Personen aus Unternehmen und Verbänden befristetet und bezahlt von den Entsendern in Ministerien beschäftigt waren (vgl. Thiel 2012: 181). Ironischerweise verantwortete der Minister gleichzeitig die 2004 erlassene „Richtlinie zur Korruptionsbekämpfung in der Bundesverwaltung“ (BMI 2012). Aus ‚Drehtür-Aktivitäten‘ lässt sich nicht automatisch Korruption ableiten. Doch die verbreitete Ablehnung von expliziten Regelungen mit einschränkenden Vorschriften mit dem Argument, auf diese Weise werde ein ‚Generalverdacht‘ erhoben, ist als moralisierende Abwehr interpretierbar (vgl. Lübbe-Wolff 2025: 208–210).

Psychologisch grundierte Deutungen machen darauf aufmerksam, dass nicht-monetäre ‚Gefälligkeiten‘ wie etwa Essenseinladungen oder Bordellbesuche als ‚Freundschaftsgesten‘ interpretiert und erinnert – oder eben ‚vergessen‘ – werden können (vgl. Jansen/Priddat 2005: 30). In der Kriminologie wurde in diesem Zusammenhang eine „Neutralisierungstheorie“ beschrieben, nach der Verantwortliche ihre Handlungen rechtfertigen, indem sie sie rationalisieren: ‘nur auf Anforderung gehandelt’, ‘das machen doch alle’, ‘ist doch niemand zu Schaden gekommen’ u. ä. (Bannenberg/Schaupensteiner 2004: 60). Mit dem Begriff der Autokorruption (der sich nicht etablieren konnte) wurde versucht, individuell zurechenbare mit strukturell-systemischen Aspekten von Bestechung und Bestechlichkeit zu verknüpfen (vgl. von Arnim et al. 2006).

Zur differenzierteren Einordnung unterschiedlicher Bewertungen von Korruption werden auch philosophisch-ethnologische Modelle herangezogen, wie etwa die kulturelle Genese der Gaben und des Schenkens (vgl. Mauss 1984; Liebl 2023: 22). Einen Überblick zum Forschungsstand in den unterschiedlichen wissenschaftlichen Domänen bis 2022 bietet Liebl (2023).

Die vor allem nach der internationalen Finanzkrise von 2008/2009 vermehrt von Unternehmen und anderen Organisationen eingesetzten ‚Compliance‘-Konzepte werden als weitgehend untaugliche Mittel zur Bekämpfung von Korruption eingeordnet. . Sie dienen vor allem der „rechtlichen Entlastung“ (Lübbe-Wolff 2025: 55, Anm. 145) und öffentlichkeitswirksamem „windowdressing“, also der Simulation von wirksamen Entscheidungen (ebd.).

Das Strafrecht betreffend forderte schon Anfang der 2000er Jahre der damalige Frankfurter Oberstaatsanwalt Wolfgang Schaupensteiner die Schaffung eines Straftatbestandes der Haushaltsuntreue, wodurch vor allem bei offensichtlich chronisch gewordenen Korruptionsstrukturen in öffentlichen Ämtern (bevorzugt Bau- und Vergabewesen) Abhilfe bzw. wenigstens Abschreckung erreicht werden sollte (vgl. Bannenberg/Schaupensteiner 2004: 37). Als weitere Ergänzung des Strafrechts wird schon länger, bisher ohne Erfolg, die Einführung eines Unternehmensstrafrechts gefordert, nach dem nicht nur natürliche Personen in Verantwortung genommen werden könnten, sondern das gesamte Unternehmen.

Als mutmaßlich wirksamste Strategie außerhalb des Strafrechts gegen Korruption können Maßnahmen zur Erhöhung von Transparenz in unterschiedlichen gesellschaftlichen Feldern angesehen werden: Whistleblower-Konzepte, Lobby-Register, Veröffentlichungsgebote für Nebentätigkeiten und Anteilseignerschaften sowie den entsprechenden Einnahmen bei Politikern. Gesellschaftliche Akteure wie Lobbycontrol e. V. (https://www.lobbycontrol.de), Parlamentwatch e. V. (https://www.abgeordnetenwatch.de) und Open Knowledge Foundation e. V. (https://fragdenstaat.de) unterstützen dabei den Aufbau einer aufgeklärten Öffentlichkeit.

Wenn man weder skandalisierende Mediendiskurse um Korruption als nutzbringend erachtet noch den „Regelungsillusionen“ (Lübbe-Wolff 2025: 237) erliegt, die zu mancherlei ‚Papierpolitik‘ führt, aber kaum zu Veränderungen, könnten die ‚klassischen‘ Perspektiven der Politischen Ökonomie weiterhelfen, die aus demokratietheoretischer Sicht zum Beispiel der Politikwissenschaftler Colin Crouch (2021) in seinem Aufsatz zum Zusammenhang von Korruption und Ungleichheit (Untertitel) skizziert. Danach wären vor allem folgende Fragen zu stellen und zu beantworten: Wie verhält es sich mit Gerechtigkeit und Gleichheit in einem System, in dem immer häufiger Reichtum Einfluss auf politische Entscheidungen nimmt? Wer profitiert von den unklaren Grenzen zwischen öffentlich und privat bei System-Umbauten wie New Public-Management oder Public-Private-Partnership? Welchen Nutzen und für wen hat es, wenn (private) Beraterstrukturen sich in politische Strukturen einlagern?

Beispiele

(1) Diskurskontrolle durch Korruption: Ein historisches Beispiel für Korruptionspraktiken ist unter der Bezeichnung „Reptilienfonds“ dokumentiert. Mit den dort vorgehaltenen finanziellen Mitteln sicherte Reichskanzler Bismarck Ende des 19. Jahrhunderts durch gezielte Zuwendungen an Personen, Institutionen, Parteien seine Politik (WDR 2009). Um Thematisierung und Nicht-Thematisierung seiner politischen Praktiken zu steuern, war es gleichzeitig zentraler Bestandteil seiner Politik, regierungsfreundliche Berichterstattung zu kaufen, etwa durch Bestechung lokaler Journalisten (vgl. Jandt 1989: 15-24);

(2) Straffreie ‚Deals‘ oder Korruption? Im Zusammenhang mit der Beschaffung von Masken in der Corona-Zeit wurde eine Reihe von Fällen bekannt, in denen Abgeordnete ihre Verbindungen für geschäftliche Aktivitäten nutzten (z. T. mit erheblichen ‚Provisionen‘), was im Nachhinein als frag- bzw. strafwürdig bewertet wurde und das Thema Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern neu in die Aufmerksamkeit rückte. Die vom BGH festgestellte „Strafbarkeitslücke“ hatte sichtbar und diskussionswürdig gemacht, dass bis zu Einführung des §108f Mandatsträger straflos blieben bei geschäftlichen Tätigkeiten zum eigenen Vorteil, die sie nicht ausdrücklich als Mandatsträger ausübten (Bundestag Drucksache 20/10376).

(3) Abgrenzungsschwierigkeiten und Drehtür-Effekte: Katherina Reiche, amtierende Wirtschaftsministerin, von 2013–2015 Staatssekretärin im Verkehrsministerium, danach Hauptgeschäftsführerin des Verbandes kommunaler Unternehmen, dann Vorstandsvorsitzende von Westenergie (deren Mutterkonzern E.ON ist), deren Geschäft u.a. die Gas-Bewirtschaftung ist. In einem Papier von LobbyControl wird darauf aufmerksam gemacht, dass das Zehnpunkte-Papier ihres Ministeriums zur Energiewende (2025) „erstaunliche Ähnlichkeiten zu Forderungen eines Gemeinsamen Positionspapiers von RWE und E.ON“ aufweist (Lobbypedia.de: o. J.), ein Beispiel für ihre dezidiert Energie-Unternehmen-freundliche Politik.

(4) Korruption(s-Diskurse) als strategische Ressource: Wie offensichtlich vorhandene korrupte Strukturen und Handlungen bewertet werden, hängt von den politischen Interessen ab, die im Spiel sind. Wie unter anderem bei Lübbe-Wolff (2025: 70–100) dokumentiert, wurde vor allem in Bezug auf Beitrittskandidaten zur EU deutlich, dass ernsthafte Korruptionsbekämpfung gegenüber Zielen wie Kooperationsbereitschaft in Sachen Migrationsabwehr und Verhinderung einer Hinwendung zu Russland zurückgestellt wurde und wird. In einem EU-Papier ist dem entsprechend auch von einer geostrategischen Investition die Rede (zit. n. Lübbe-Wolff 2025: 92). In diesem Zusammenhang fällt auf, dass sich die zuständigen EU-Gremien sehr oft mit schriftlich fixierten Veränderungszusagen zufriedengeben, über deren Nicht-Umsetzung sie Kenntnis haben oder die sie gar nicht erst kontrollieren (ebd.).

Literatur

Zum Weiterlesen

• Lübbe-Wolff, Gertrude (2025): Der ehrliche Deutsche. Über Problemverleugnung, Moralismus und Regelungsillusionen in Sachen Korruption. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.

• Rügemer, Werner (2015): Colonia Corrupta. Münster: Westfälisches Dampfboot.

Zitierte Literatur und Belege

• Altvater, Elmar; Mahnkopf, Birgit (2002): Globalisierung der Ungleichheit. Münster: Westfälisches Dampfboot.
• Bannenberg, Britta; Schaupensteiner, Wolfgang (2004): Korruption in Deutschland. Portrait einer Wachstumsbranche. München: Beck.
• Bellers, Jürgen (Hrsg.) (1989): Politische Korruption. Vergleichende Untersuchungen. Münster: Lit.
• Bülow, Marco (2021): Lobbyland. Berlin: Westend.
• Bundestag Drucksache 20/10376 (2024): Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Strafbarkeit der unzulässigen Interessenwahrnehmung. Online unter: https://dserver.bundestag.de/btd/20/103/2010376.pdf ; Zugriff: 25.05.2026.
• Bundesministerium des Innern (2012): Empfehlungen zur Korruptionsprävention in der Bundesverwaltung. Online unter: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/themen/moderne-verwaltung/korruptionspraevention/korruptionspraevention-empfehlungen.pdf?__blob=publicationFile&v=4 ; Zugriff: 25.05.2026.
• Crouch, Colin (2021): Postdemokratischer Kapitalismus. Zum Zusammenhang von Korruption und Ungleichheit. In: Blätter für deutsche und internationale Politik, Heft 4, Jg. 2021. Berlin: Blätter, S. 76–86.
• Engels, Jens I. (2014): Die Geschichte der Korruption. Von der frühen Neuzeit bis ins 20. Jahrhundert. Frankfurt a. M.: Fischer.
• Graeff, Peter (2010): Prinzipal-Agent-Klient-Modelle als Zugangsmöglichkeit zur Korruptionsforschung. Eine integrative und interdisziplinäre Perspektive. In: Grüne, Niels; Slanicka, Simona (Hrsg.): Korruption. Historische Annäherungen. Paderborn: Vandenhoeck & Ruprecht, S. 55.
• Graeff, Peter; Grieger, Jürgen (Hrsg.) (2012): Was ist Korruption? Begriffe, Grundlagen und Perspektiven gesellschaftswissenschaftlicher Korruptionsforschung. Baden-Baden: Nomos.
• Grüne, Niels (2010): Anfechtung und Legitimation. Beobachtungen zum Vergleich politischer Korruptionsdebatten in der Freiburger Neuzeit. In: Grüne, Niels; Slanicka, Simona (Hrsg.): Korruption. Historische Annäherungen. Paderborn: Vandenhoeck & Ruprecht, S. 409.
• Jandt, Rudolf (1989): Korruption in der Deutschen Geschichte. In: Bellers, Jürgen (Hrsg.): Politische Korruption. Vergleichende Untersuchungen. Münster: Lit, S. 15–37.
• Jansen, Stephan A.; Priddat, Birger P. (Hrsg.) (2005): Korruption. Unaufgeklärter Kapitalismus – Multidisziplinäre Perspektiven zu Funktionen und Folgen der Korruption. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
• Jansen, Stephan A. (2005): Elemente „positiver“ und „dynamischer“ Theorien der Korruption. Multidisziplinäre Provokation zur Form der Korruption. In: Jansen, Stephan A.; Priddat, Birger P. (Hrsg.): Korruption. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 11–42.
• Karsten, Arne; von Thiessen, Hillard (Hrsg.) (2006): Nützliche Netzwerke und korrupte Seilschaften. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
• Liebl, Karlhans (2023): Korruption in Deutschland. Ein Überblick über den Stand der Korruptionsforschung seit 1945. Wiesbaden: Springer.
• Lieven, Nicolas (2018): Skrupellos. Manager auf dem Weg ins nächste Fiasko. Berlin: Econ.
• Lobbypedia.de (o. J.): Katherina Reiche. Online unter: https://lobbypedia.de/wiki/Katherina_Reiche ; Zugriff: 25.05.2026.
• Lobbycontrol (2021): Konsequenzen aus Unions-Skandalen: Deutlich strengere Regeln für Abgeordnete. Online unter: https://www.lobbycontrol.de/nebeneinkuenfte/konsequenzen-aus-unions-skandalen-deutlich-strengere-regeln-fuer-abgeordnete-86953/ ; Zugriff: 25.05.2026.
• Lübbe-Wolff, Gertrude (2025): Der ehrliche Deutsche. Über Problemverleugnung, Moralismus und Regelungsillusionen in Sachen Korruption. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Mauss, Marcel (1984 [1952]): Die Gabe. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
• NDR.de (30.07.2025): Aserbaidschan-Affäre. Bewährungsstrafe für Ex-CSU-Politiker. In: NDR.de. Online unter: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/nordmagazin/aserbaidschan-affaere-bewaehrungsstrafe-fuer-ex-csu-politiker,nordmagazin-1458.html ; Zugriff: 25.05.2026.
• Rügemer, Werner (2015): Colonia Corrupta. Münster: Westfälisches Dampfboot.
• Steinmann, Thomas (12.05.2026): Finale im Maskendrama: BGH entscheidet über Spahns Maskengeschäfte. In: Capital Online. Online unter: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/bundesgerichtshof-entscheidet-ueber-spahns-maskengeschaefte-37392684.html ; Zugriff: 25.05.2026.
• Thiel, Stephanie (2012): Korruption als Forschungsthema der Kriminologie. In: Graeff, Peter; Grieger, Jürgen (Hrsg.): Was ist Korruption? Baden-Baden: Nomos, S. 165–185.
• Transparency International Deutschland (2019): Positionspapier zur strafrechtlichen Verantwortung von Unternehmen. Online unter: https://www.transparency.de/fileadmin/Redaktion/Publikationen/2019/Posititionspapier_zur_strafrechtlichen_Verantwortung_von_Unternehmen_Oktober_2019.pdf ; Zugriff: 25.05.2026.
• Transparency International Deutschland (o. J.): Strategische Korruption. Online unter: https://www.transparency.de/themen/strategische-korruption ; Zugriff: 25.05.2026.
• Von Arnim, Hans H.; Heiny, Regina; Ittner, Stefan (2006): Korruption. Begriff, Bekämpfungs- und Forschungslücken. FÖV Discussion Paper 33. Speyer: Deutsches Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung.
• WDR.de (30.01.2009): 30. Januar 2009 – Vor 140 Jahren: Bismarck prägt den Begriff Reptilienfonds. In: WDR.de. Online unter: https://www1.wdr.de/stichtag/stichtag4406.html ; Zugriff: 25.05.2026.

Zitiervorschlag

Weber, Susanna (2026): Korruption. In: Diskursmonitor. Glossar zur strategischen Kommunikation in öffentlichen Diskursen. Hg. von der Forschungsgruppe Diskursmonitor und Diskursintervention. Veröffentlicht am 04.08.2026. Online unter: https://diskursmonitor.de/glossar/korruption.  

Zurück zur Übersicht