Kurzzusammenfassung

Der Begriff Ideologie weist im Wesentlichen drei unterschiedliche Bedeutungen auf: Erstens kann er ein trügerisches, realitätsfernes oder dogmatisches Denken bezeichnen; so eignet er sich auch als Schlagwort bzw. politischer Kampfbegriff. Zweitens kann er auf eine sozial bedingte Weltanschauung oder ein umfassendes Ideen- und Wertesystem verweisen. Drittens kann mit Ideologie ein politisches Programm gemeint sein, welches Vorstellungen über gesellschaftliche Ordnung sowie Ziele für politisches Handeln beinhaltet. Grundsätzlich bezieht sich der Ideologiebegriff auf das Verhältnis zwischen individuellen oder kollektiven Überzeugungen und der gesellschaftlich-sozialen Realität, einschließlich zugrundeliegender Macht– und Herrschaftsstrukturen.

Erweiterte Begriffsklärung

Etymologisch leitet sich der Begriff Ideologie aus dem Griechischen idéa (ἰδέα) sowie lógos (λόγος) ab und bedeutet wörtlich übersetzt etwa Lehre von den Ideen (vgl. Mannheim 2024: 22) oder Ideenlehre (vgl. Barudio 1994: 159). In Bedeutung und Gebrauch semantisch vage (vgl. Mannheim 2024: 26 f.), handelt es sich um einen „jener nomadisierenden Ausdrücke“ (Haug 1995: 46), der zahlreichen theoretischen Ausdeutungen unterlag und in diversen sozial- und geisteswissenschaftlichen Disziplinen eine Rolle spielt.

In politischen Diskursen wird der Begriff Ideologie mitunter in entlarvender Absicht eingesetzt (vgl. Hirseland/Schneider 2011: 401). Dies beruht auf zwei möglichen, negativ wertenden Bedeutungen: Einerseits kann mit ihm jede politische Gegenposition pauschal als „grundsätzlich verfehlt und praktisch schädlich“ (Tepe 2012: 34) bezichtigt werden. Andererseits kann der Begriff spezifischer eine idealistische oder doktrinäre Verkennung politischer Realitäten meinen, sofern die bezeichnete Position darauf abzielt, einen bestimmten idealen Gesellschaftszustand zu verwirklichen (vgl. Tepe 2012: 34). Auch im alltäglichen Begriffsverständnis wirkt sich die Annahme einer „individuellen und/oder kollektiven Selbsttäuschung“ (Hirseland/Schneider 2011: 401) bzw. einer „Wirklichkeitsverschleierung aufgrund von Herrschaftsinteressen“ (Hirseland/Schneider 2011: 401) aus. So ist Ideologie im Alltagsverständnis negativ konnotiert (vgl. Hadjar 2004: 33) oder, wie es Terry Eagleton pointiert formuliert: „In diesem Sinne ist Ideologie wie Mundgeruch immer das, was die anderen haben“ (Eagleton 2014: 8).

Ursprünglich geprägt wurde idéologie von dem französischen Philosophen Destutt De Tracy als Bezeichnung für die eigene philosophische Lehre (vgl. Dierse 1978: 30). Frühe gedankliche Vorläufer lassen sich u. a. zur empiristischen Idolenlehre von Francis Bacon zurückverfolgen (vgl. Mannheim 2024: 15). De Tracy etablierte unter Ideologie – analog zum Begriff der Ontologie (vgl. Haug 1995: 42) und im Gegensatz zur Platonischen Ideenlehre die Metaphysik verwerfend (vgl. Mannheim 2024: 23) – eine philosophische Grundlagendisziplin: die sensualistische „Wissenschaft von den Ideen“ (Tepe 2012: 31). In diesen begrifflichen Ursprüngen zum Ende des 18. Jahrhunderts war Ideologie positiv konnotiert (vgl. Barudio 1994: 159).

Die „entscheidende Transformation“ (Dierse 1978: 31) des Ideologiebegriffs erfolgte in der Zeit um die Französische Revolution unter dem Einfluss Napoleons: Diesem missfielen die Bestrebungen der philosophischen Gruppe der idéologues, auf Praxis, Moral und Erziehung einzuwirken. Zugunsten der eigenen Machterweiterung nutzte er den Begriff, um politische Gegner zu tadeln und ihnen eine realitätsferne Ansicht zu unterstellen (vgl. Mannheim 2024: 23). Die ursprüngliche Bedeutung, die auf die Philosophie der idéologues verweist, gerät hiernach weitgehend in Vergessenheit; der Begriff Ideologie erfährt eine Bedeutungsverschiebung.

Im 19. Jahrhundert erhält der Ideologiebegriff prominente Erweiterung durch Karl Marx und Friedrich Engels (vgl. Marx/Engels 2018). Gedanklicher Ausgangspunkt ist für sie das gesellschaftliche Sein des Menschen, welches zentral durch sozial-ökonomische Bedingungen geprägt ist. Aus diesem Sein erwächst demzufolge ein geistiges Bewusstsein, bestehend aus „(zu Ideologien systematisierte[n]) Ideen“ (Hirseland/Schneider 2011: 412), welche jedoch verzerrt und keine bloße Spiegelung der Realität sind. Die so entstehenden „Illusionen des Bewußtseins“ (Marx/Engels 2018: 135) sind in der Struktur der Verhältnisse selbst begründet; sie verkennen tatsächliche Herrschaftsbedingungen und stützen die Interessen der herrschenden Klasse (vgl. Mannheim 2024: 68; Marx/Engels 2018: 37, 125). Das bedeutet: „Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt“ (Marx 1961: 9). Die kritische Analyse des Seins lässt daher – im Sinne des auf Georg Lukács zurückgehenden geflügelten Begriffs – ein „notwendig falsches Bewußtsein“ (Enderwitz o. J.) erkennen, welches die Ideologie bildet. Folglich sind die „Ideologen“ (Marx/Engels 2018: 38) auch in diesem Kontext negativ konnotiert.

Spätere marxistische und ideologiekritische Schriften greifen die von Marx und Engels entwickelten Ansätze auf und differenzieren sie weiter. Die Verankerung von Ideologie in gesellschaftlichen Verhältnissen bleibt dabei ein einflussreicher theoretischer Bezugspunkt bis in die Gegenwart.

Im gegenwärtigen akademisch-empirischen Diskurs gilt Ideologie als wertneutraler Sammelbegriff, der sowohl individuell-kognitive Aspekte als auch gesellschaftliche Dimensionen einbezieht. Eine Ideologie ist demnach eine ausgeprägte Weltanschauung, die sich stets an gesellschaftlichen Ideen- und Wertesystemen orientiert (vgl. Tepe 2012: 15). Gehegte Ideologien beeinflussen sowohl die Wahrnehmung als auch die Interpretation der Wirklichkeit (vgl. Mannheim 2024: 41). Daher rührt die Vergleichbarkeit von Ideologien mit Utopien (auch „positive Ideologien“, van Dijk 2012: 8), obgleich letztere zumeist Veränderungsimpulse setzen sowie zukunftsorientiert sind. Ideologien erfüllen eine Steuerungsfunktion im menschlichen Dasein (vgl. Tepe 2012: 26), sind subjektiv und können in sich widersprüchlich sein (vgl. Schwarz-Friesel 2013: 82). Im akademischen Diskurs herrscht die Annahme vor, dass jede Perspektive und jeder Sprachgebrauch ideologischer Beeinflussung unterliegt (vgl. Hatim/Mason 1997: 120) – auch die derjenigen, die Ideologie zu erforschen versuchen:

Das Ideologische ist nicht nur der Gegenstand, dem man sich als beobachtendes Subjekt bloß äußerlich annähern könnte, sondern stets auch das Subjektive, das man mehr oder weniger auch in sich selber vorfindet. (Roters 1998: 169)

Im Allgemeinen bieten Ideologien Deutungsrahmen, Normvorstellungen und Bewertungskategorien, anhand derer sprachliche Äußerungen oder Diskurse interpretiert und aufgefasst werden. Zugleich werden Ideologien anhand von Sprachpraktiken bzw. Diskursen vervielfältigt und stabilisiert (vgl. van Dijk 2012: 8). Dem Umstand, dass auch die Sprache selbst Werturteilen und Normvorstellungen unterworfen ist, trägt der Begriff der Sprachideologie Rechnung (vgl. Jacob et al. 2025). Sobald Ideologien in sozialen Kontexten geteilt werden, entfalten sie ihre Wirksamkeit (vgl. van Dijk 2001: 12) – und werden durch ihre Repräsentation in Sprache und Diskursen empirisch greifbar. Auch die Diskursanalyse nach Michel Foucault impliziert ideologiekritische Perspektiven (vgl. Busse 2003: 14), obwohl Foucault selbst den Begriff der Ideologie bewusst ablehnte (vgl. Foucault 1978: 34). Funktionell sind Ideologien auch deshalb von Relevanz, da sie das Potenzial haben, Tatbestände zu (de)legitimieren. Auf diese Weise können sie einerseits gesellschaftlichen Wandel anstoßen, andererseits gegenwärtige Zustände stabilisieren (vgl. Hadjar 2004: 34) (siehe auch Hegemonie).

Der Wissenssoziologe Karl Mannheim unterscheidet zwischen dem partikularen und dem totalen Ideologiebegriff. Im partikularen Gebrauch bezieht sich das Ideologische auf konkrete Aspekte und Ideen der gegnerischen Position, welche damit als unzutreffend oder verhüllend markiert werden (vgl. Mannheim 2024: 12). Die Ursachen hierfür können vielfältig sein – aus dem Versuch der Fremd- oder Selbsttäuschung, aus einer Lüge oder einem halbbewussten Instinkt heraus (vgl. Mannheim 2024: 11 f.). Im Gegensatz zur partikularen formt die totale Ideologie (vgl. Mannheim 2024: 41) ein „ganz bestimmtes Gedankensystem, eine bestimmte Art der Erlebnis- und Auslegungsform“ (Mannheim 2025: 13). Die totale Ideologie umfasst einen universellen Geltungsanspruch, der sinngebend in sämtliche Lebensbereiche ausstrahlt. Zum Beispiel bilden sich extremistische Ideologien mitunter deutlich im Sprachgebrauch einer Person und/oder Gruppe ab (vgl. Fritzsche 2024).

Laut Tepe (2012: 52) ist außerdem zwischen einer dogmatischen und undogmatischen Haltung gegenüber Ideologie zu unterscheiden: Während eine dogmatische Haltung dem ‚falschen Bewusstsein‘ des Gegenüber ein eigenes ‚wahres Bewusstsein‘ gegenüberstellt, wie im Falle von totalen und extremistischen Ideologien, bezieht sich die undogmatische Haltung eher auf ein durch individuelle Veranlagungen geprägtes Denken, das nur möglicherweise verzerrt, in jedem Fall jedoch subjektiv ist (vgl. Tepe 2012: 53).

Im Kontext politischer Kommunikation beschränkt sich Ideologie im Gegensatz zur obenstehenden Definition abgrenzbar auf gesellschaftliche und politische Verhältnisse (vgl. Tepe 2012: 25). Sie gilt hier als „Satz von Ideen und Überzeugungen, die sowohl als Leitfaden als auch als Rahmen für das Verhalten von Parteien und Kandidaten dienen“ (Lilleker 2012, Übersetzung aus dem Englischen IP). Damit nimmt sie einerseits innerparteilich eine verbindende und handlungsleitende Funktion ein und dient andererseits dazu, politische Positionen grundsätzlich zu ordnen. Der Sozialismus, Liberalismus oder Konservatismus gelten als unterschiedliche Ideologien, denen jeweils komplexe Werte- und Programmsystematiken zugrunde liegen (vgl. Tepe 2012: 2).

In der Definition von Populismus als „schlanke (thin-centered) Ideologie“ (vgl. Mudde 2004: 544) wird typischerweise entlang einer vertikalen Dimension ‚dem‘ Volk eine Elite gegenüberstellt, wodurch diese zugleich anschlussfähig für andere Ideologien oder ideologische Konzepte ist (vgl. Mudde 2004: 544) (siehe auch Freund-und-Feind Begriffe).

In der Politolinguistik werden Ideologien auch anhand der lexikalischen Ebene untersucht. Das Ideologievokabular (vgl. Girnth 2015) einer politischen Gruppe besteht aus zentralen Begriffen, anhand derer politische Gruppen ihre Sinngebungen, Bewertungen und Prioritäten ausdrücken; anders formuliert anhand jener Ausdrücke, die „einen Parteibestand in plakativer Weise kenntlich“ (Strauß et al. 1989: 36) machen. Hierunter fallen im Besonderen diskursiv verdichtete, positiv oder negativ wertende Begriffe wie die Schlagworte.

Beispiele

(1) Ideologiebegriff als negativ-evaluierender Kampfbegriff

Am 25. März 2026 äußert sich der parlamentarische Geschäftsführer der AfD in der Talk Show Maischberger mit den Worten:

Wir zahlen 35 Milliarden für Klima- und Energierettung auf deutschem Boden, was reine Ideologie ist. (Hersfelder Zeitung 2026)

Dies ist ein Beispiel für die dogmatische Verwendung des Ideologiebegriffs: Als Kampfbegriff suggeriert er, Klimaschutz stelle keine sachliche Notwendigkeit dar, sondern werde unter verzerrten, interessengeleiteten bzw. doktrinären Prämissen durchgesetzt.

(2) Ideologie als Weltanschauung

Sozialismus, Liberalismus und Konservatismus gelten in der politikwissenschaftlichen Forschung als etablierte Ideologien, die jeweils auf umfassenden Werte- und Programmsystematiken beruhen (vgl. Tepe 2012: 2).

Gegenwärtig beschreibt die in Politik und Medien verbreitete Wortneuschöpfung (Neologismus) Trumpismus eine mit Donald Trump verbundene weltanschauliche Ideologie, die überwiegend als diskursiv ausgehandelte und distanzierend verwendete Kategorie erscheint. Anhand von Entwicklung, Vorläufern und spezifischer Struktur wird diese als eine sich aktuell entwickelnde Ideologie analytisch eingeordnet (vgl. z. B. Katzenstein 2019). Hieran lässt sich mutmaßlich verdeutlichen, dass die Begriffsbedeutungen nicht stets abtrennbar sind, sondern mitunter verschwimmen.

(3) Ideologie als parteipolitisches Programm

Auf der Internetseite der Konrad-Adenauer-Stiftung wird in einem Übersichtsartikel der Begriff des Liberalismus definiert. Dort heißt es:

Auch wenn es keine einheitliche Definition und scharfe Abgrenzung gibt, so existieren doch bis heute universelle Werte und Leitbilder, die zeitlose Gültigkeit beanspruchen und den Liberalismus als Ideologie charakterisieren. Aufklärerisch-liberale Ideen sind dabei älter als der politische Begriff, den wir heute kennen. (Soldwisch 2026)

Ideologie verweist hier auf eine lang bestehende Wertetradition, die für die Partei der CDU verbindend und handlungsleitend wirken soll.

Literatur

Zum Weiterlesen

• Tepe, Peter (2012): Ideologie. In: Grundthemen Philosophie. Berlin/Boston: De Gruyter.

• Mannheim, Karl [1929] (2024): Ideologie und Utopie. Lichtbau, Klaus (Hrsg.). Wiesbaden: Springer VS.

Zitierte Literatur und Belege

• Barudio, Günter (1994): Ideologie. In: Politik als Kultur. Ein Lexikon von Abendland bis Zukunft. Stuttgart: J. B. Metzler, S. 93–97. 

• Busse, Dietrich (2003): Begriffsgeschichte oder Diskursgeschichte? Zu theoretischen Grundlagen und Methodenfragen einer historisch-semantischen Epistemologie. In: Dutt, Carsten (Hrsg.): Herausforderungen der Begriffsgeschichte. Heidelberg: Winter Verlag. S. 17–38.

• Dierse, Ulrich (1978): Napoleons Ideologiebegriff: Texte und Dokumente. In: Archiv Für Begriffsgeschichte. Jg. 22, Heft 1, S. 30–89.

• Eagleton, Terry (2014): Ideology. London/New York: Routledge.

• Enderwitz, Ulrich (o. J.): Was ist Ideologie? Artikel in ça ira-Verlag. Online unter: https://www.ca-ira.net/verein/positionen-und-texte/enderwitz-ideologie/; Zugriff: 22.04.2026.

• Foucault, Michel (1978): Wahrheit und Macht. In: Dispositive der Macht: über Sexualität, Wissen und Wahrheit. Berlin: Merve, S. 21–54.

• Fritzsche, Maria (2024): Sprachlich konstruierter Extremismus. Mehrdimensionale Textanalyse von Propagandamagazinen des sogenannten Islamischen Staates. In: Linguistik – Impulse & Tendenzen, Bd. 113. Berlin/Boston: De Gruyter.

• Girnth, Heiko (2015): Sprache und Sprachverwendung in der Politik: Eine Einführung in die linguistische Analyse öffentlich-politischer Kommunikation. Berlin/ Boston: De Gruyter.

• Hadjar, Andreas (2004): Ursachen der Fremdenfeindlichkeit. In: Ellenbogenmentalität und Fremdenfeindlichkeit bei Jugendlichen: Die Rolle des Hierarchischen Selbstinteresses. Wiesbaden: Springer VS. S. 105–132.

• Hatim, Basil; Mason, Ian (2005): The Translator as Communicator. London/New York: Routledge.

• Haug, Wolfgang Fritz (1995): Theorie des Ideologischen. In: Ideologie nach ihrem ‚Ende‘: Gesellschaftskritik zwischen Marxismus und Postmoderne. Wiesbaden: Springer VS. S. 4263.

• Hersfelder Zeitung (2026): „Sie sind die Brandstifter“: Ralf Stegner rastet bei „Maischberger“ aus. Artikel in Hersfelder Zeitung. Online unter: https://www.hersfelder-zeitung.de/boulevard/sie-sind-die-brandstifter-ralf-stegner-rastet-bei-maischberger-aus-zr-94235956.html ; Zugriff: 22.04.2026.

• Hirseland, Andreas; Schneider, Werner (2011): Wahrheit, Ideologie und Diskurse: Zum Verhältnis von Diskursanalyse und Ideologiekritik. In: Keller, Reiner; Hirseland, Andreas; Schneider, Werner; Viehöver, Willy (Hrsg.): Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse: Band I: Theorien und Methoden. Wiesbaden: Springer VS. S. 373–402.

• Jacob, Katharina; Münch, Vanessa; Scharloth, Joachim (2025): Sprachideologien und Sprachkritk im Deutschen. In: HESO – Handbuch Europäische Sprachkritik Online, Bd. 5. S. 221–232

• Katzenstein, Peter J. (2019): Das Problem heißt nicht Donald Trump. Die lange Vorgeschichte der amerikanischen Gegenwart. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin (WZB), Heft 164. Online unter: https://wzb.eu/system/files/docs/sv/iuk/Katzenstein_wm164.pdf ; Zugriff: 22.04.2026.

• Liebert, Wolf-Andreas (2019): Zur Sprache totaler Ideologien: Wie die Linguistik zum Verstehen extremistischen Sprechens und Denkens beitragen kann. Sprachreport, Jg. 35, Heft 1, S. 1–12.

• Lilleker, D. G. (2012): Key concepts in political communication. London: SAGE.

• Marx, Karl [1859] (1961): Zur Kritik der politischen Ökonomie. In: Marx-Engels-Werke, Bd. 13. Berlin: Dietz. Online unter: https://marx-wirklich-studieren.net/wp-content/uploads/2012/11/mew_band13.pdf ; Zugriff 22.04.2026.

• Marx, Karl; Engels, Friedrich [1932] (2018 ): Deutsche Ideologie. Zur Kritik der Philosophie: Manuskripte in chronologischer Anordnung. In: Deutsche Ideologie. Zur Kritik der Philosophie. Berlin/Boston: De Gruyter.

• Mudde, Cas (2004): The Populist Zeitgeist. Government and Opposition, Jg. 39 Heft 4, S. 541–563.

• Roters, Karl-Heinz (1998): Reflexionen über Ideologie und Ideologiekritik. Würzburg: Königshausen und Neumann.

• Soldwisch, Ines (2026): Liberalismus. In: Konrad Adenauer Stiftung: Geschichte der CDU. Online unter: https://www.kas.de/de/web/geschichte-der-cdu/liberalismus ; Zugriff: 22.04.2026.

• Schwarz-Friesel, Monika (2013): Sprache und Emotion. Stuttgart: UTB.

• Strauß, Gerhard; Haß, Ulrike; Harras, Gisela (1989): Brisante Wörter von Agitation bis Zeitgeist: Ein Lexikon zum öffentlichen Sprachgebrauch. In: Schriften des Instituts für Deutsche Sprache, Heft 2. Berlin/Boston: de Gruyter.

• Van Dijk, Teun A. (2012): Ideology and Discourse. A multidisciplinary introduction. Barcelona: Pompeu Fabra University. Online unter: https://discourses.org/wp-content/uploads/2022/06/Teun-A.-van-Dijk-2012-Ideology-And-Discourse.pdf ; Zugriff 02.06.2026.

Zitiervorschlag

Pinkowski, Isabel (2026): Ideologie. In: Diskursmonitor. Glossar zur strategischen Kommunikation in öffentlichen Diskursen. Hg. von der Forschungsgruppe Diskursmonitor und Diskursintervention. Veröffentlicht am 04.08.2026. Online unter: https://diskursmonitor.de/glossar/ideologie.

Zurück zur Übersicht