Kurzzusammenfassung

Mit dem Begriff der diskurssemantischen Verschiebung wird in der Diskursforschung ein Wandel in der öffentlichen Sprache und Kommunikation verstanden, der auf mittel- oder längerfristige Veränderung des Denkens, Handelns und/oder Fühlens größerer Gesellschaftsgruppen hinweist. Verschiebungen in diesem Sinne lassen sich daran erkennen, dass Sachverhalte, Gegenstände oder Akteure in einem bestimmten Zeitintervall anders wahrgenommen, in anderen Kategorien gedacht und infolge auch anders (diskursiv) behandelt werden als in einem anderen historischen Abschnitt, zum Beispiel als ‚(un)normaler/(un)alltäglicher‘, ‚(a)sexueller‘, ‚(un)menschlicher‘, ‚(ent)tabuisierter‘ oder ‚(il)legaler‘. Solche musterhaften Verschiebungen können gezielte Folge von strategischen Kommunikationspraktiken sein (z. B. langfristiges Agenda Setting mithilfe wiederholter Werbekampagnen oder Großdemonstrationen), sie können sich aber auch ‚ungeplant‘ als Effekt einer mitunter unvorhersehbaren diskursiven Gemengelage einstellen.

Seit etwa 2019 findet sich in öffentlichen bzw. feuilletonistischen Debatten der Ausdruck Diskursverschiebung, der dem hier beschriebenen Terminus zwar ähnelt, aber tendenziell eher als wenig theoretisierter Diagnose- und Warnbegriff (Schlagwort) gebraucht wird.

Erweiterte Begriffsklärung

Als diskurssemantische Verschiebungen bezeichnet die Forschungsgruppe Diskursmonitor

Rekonfigurationen (Umstrukturierungen) von Diskursen, das heißt […] musterhafte Änderungen in Wissens- und Handlungsschemata größerer Bevölkerungsgruppen als Ziel oder auch unbeabsichtigter Effekt von strategisch eingesetzten Techniken und Praktiken […]. Hierzu gehören etwa diskurssemantische Verschiebungen wie die Moralisierung oder Banalisierung des Sprechens über einen Sachverhalt, die Konsensualisierung eines sonst umstrittenen Themas, die Infantilisierung, Kriminalisierung oder Sexualisierung einer Personengruppe. (Vogel et al. 2019: 209)

Das Konzept befindet sich im heuristischen Diskursmodell der Forschungsgruppe auf einer mittleren Abstraktionsebene. Im Mittelpunkt stehen epistemische Wandelprozesse in der kommunikativen Perspektivierung von Sachverhalten in der Welt und damit verbundene Wahrheitsannahmen und Handlungsoptionen. Dass und wie ein Sachverhalt – sei es eine soziale Gruppe (z. B. eine Partei oder Protestgruppe), eine Praktik (z. B. Straßenblockierung als Protestform) oder eine politische Beziehung (wie stehen etwa AfD und CDU oder Deutschland und die USA, Russland und die Ukraine zueinander) – von größeren Teilen einer Gesellschaft wahrgenommen und gedeutet wird, wird heute vor allem über massenmediale Muster der sprachlichen Zubereitung reproduziert, sichtbar und analysierbar.

Folgende Indizien können auf diskurssemantische Verschiebungen hinweisen:

• Leit- und Ordnungsbegriffe (Schlagwörter), die im kulturellen Gedächtnis einer Gesellschaft eine zentrale Rolle spielen (z. B. Sicherheit, Freiheit, Pazifismus, Wohlstand, Wachstum, Nachhaltigkeit, Antisemitismus), werden in medialen und politischen Arenen semantisch umkämpft und/oder verändern dort vorübergehend oder dauerhaft ihre prototypische (deontische) Bedeutung.
• Neue Leit- und Ordnungsbegriffe entstehen (wie kriegstüchtig) oder werden aus früheren Diskursgenerationen aufgegriffen und aktualisiert (wie Zeitenwende).
• Sagbarkeitsgrenzen verändern sich: Themen, Positionen, Argumente und ihre Sprecher*innen, die zuvor in der öffentlichen Diskussion – sei sie global oder lediglich in größeren Kollektiven wie Parteien geführt – tabuisiert waren, rücken ins legitime, sprechfähige Diskursfeld – oder umgekehrt (z. B. waren in der Partei der Grünen der 1980er Jahre militärische Auslandseinsätze kaum denkbar, heute sind sie politischer Alltag).
• Sprach- und diskurskritische Metadiskurse konstatieren oder beklagen Veränderungen im Akzeptanz- und Normalitätsspektrum öffentlicher Sprache und Konzepte (siehe unten Beispiel 4).

Zur zeitlichen Ausdehnung diskurssemantischer Verschiebungen lassen sich kaum pauschale Angaben machen, sie können sich je nach Diskurskonstellation (Art und Anzahl involvierter Akteure, Domäne, Diskussionsgegenstand, moralisch-rechtliche Facetten usw.) über Wochen, Monate oder viele Jahre erstrecken. Dagegen können Verschiebungen wohl durch besonders diskursprägende Ereignisse ausgelöst oder ihr Hervortreten begünstigt werden. So hatten die Terrorangriffe auf die USA am 11. September 2001 und deren mediale Wahrnehmung (nahezu in Echtzeit und weltweit) zahlreiche Veränderungen in Diskursen um innere und äußere Sicherheit sowie in der Wahrnehmung und Behandlung von Bevölkerungsgruppen muslimischen Glaubens zur Folge.

Um diskurssemantische Verschiebungen besser unterscheiden und erkennen zu können, bemüht sich die Forschungsgruppe Diskursmonitor im Rahmen ihres Diskursglossars zur Strategischen Kommunikation um eine Typisierung. Während sich manche dieser Typen relativ deutlich abgrenzen lassen (etwa die ‚Verrechtlichung‘ oder ‚Sexualisierung von Sachverhalten‘), fällt dies bei anderen Typen deutlich schwerer (etwa bei Dehumanisierung). Auch gibt es zwischen vielen Typen fließende Übergänge: so gehen (Ent-)Kriminalisierung oder (Ent-)Sexualisierung oftmals mit Moralisierung einher; (De-)Normalisierung könnte außerdem geradezu ein ‚Makrotyp‘ sein, der jeden anderen Typ an Diskursverschiebung mitkonstituiert.

Bei der Typisierung von diskurssemantischen Verschiebungen soll berücksichtigt werden, ob diese mit erwartbaren Praktiken, Akteurskonstellationen, Medien und letztlich Diskurskonstellationen einhergehen. So zeichnet sich Dehumanisierung – also die Perspektivierung einer Person oder Gruppe als ‚unmenschlich‘ – oft in einem bestimmten Gebrauch von Metaphern und Vergleichstopoi ab und findet sich besonders im Kontext von Feind-Beschreibungen in Kriegsdiskursen.

Von dem hier beschriebenen Begriff abzugrenzen ist der medial-politische Gebrauch des Ausdrucks Diskursverschiebung, mit dem tendenziell linksliberale Akteure vor aus ihrer Sicht negativen Diskursentwicklungen warnen (z. B. vor einem Rechtsruck oder einer Verrohung öffentlicher Sprache, vgl. Beispiel 4).

Beispiele

(1) Über die vergangenen Jahrzehnte lässt sich beobachten, dass im öffentlichen Diskurs immer mehr Bereiche des gesellschaftlichen Zusammenlebens maßgeblich unter marktökonomischen Gesichtspunkten verhandelt und bewertet werden. Sichtbar wird dies zum Beispiel an der Omnipräsenz zahlreicher, kaum mehr hinterfragter Schlagwörter wie Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit, Eigenverantwortung, Leistungsgerechtigkeit, Deregulierung, Effizienz etc., die oft mit dem Finanz-Topos einhergehen. Aber auch an vermehrten Versuchen von Akteuren aus geisteswissenschaftlichen Fächern oder aus der künstlerischen Praxis, gegenüber Medien und Politik ihren ‚Mehrwert‘ für die Gesellschaft zu unterstreichen, zeigt sich die oft auch als neoliberale bzw. ordoliberale Ideologie kritisierte diskurssemantische Verschiebung der letzten Jahrzehnte.

(2) Bis 1994 stand Homosexualität in Deutschland unter Strafe. Die Entkriminalisierung bzw. auch Normalisierung von Homosexualität zeigt sich nicht nur in der damaligen Abschaffung der entsprechenden Vorschrift im Strafgesetzbuch, sondern auch im öffentlichen Sprechen über Hetero- und Homosexualität sowie im selbstbewussten Auftreten von als homosexuell bekannten Politikern und Prominenten in medialen Diskursen.

(3) Die Bundeswehr bedient sich seit Aussetzung der Wehrpflicht verstärkt verschiedener Praktiken (unter anderem Militainment und Werbung), um sich gegenüber jungen Menschen als attraktiver Arbeitgeber zu normalisieren. Ihr Ziel ist, dass der ‚Dienst an der Waffe‘ als ‚normale Arbeit wie jede andere‘ wahrgenommen wird und damit Hemmungen für einen freiwilligen Wehrdienst sinken. Dass dieses diskurssemantische Ziel kein Selbstläufer ist, zeigt sich an Protest gegen und Skandalisierung von Werbepraktiken als ‚Kriegs-Spiele‘.

(4) Das folgende Beispiel illustriert die Verwendung des Wortes Diskursverschiebung als eher bildungssprachlicher Diagnose- und Warnbegriff in Politik und Medien. Die Verwendung ähnelt dem oben beschriebenen Terminus der diskurssemantischen Verschiebung, er erfüllt aber eher eine appellative Schlagwort-Funktion:

Rechtsextremismus – Gibt es eine Diskursverschiebung nach rechts? […] Die AfD bekommt mehr Zuspruch und auch in unseren Debatten ist oft von einem Rechtsruck die Rede. Doch stimmt das überhaupt? Verschiebt sich das Sagbare nach rechts? Die Forschung zeigt: Teils ja, teils ist aber auch das Gegenteil der Fall. (Deutschlandfunk, 14.12.2023, vgl. Kühn 2023)

Literatur

Zum Weiterlesen

• Vogel, Friedemann; Deus, Fabian; Rüdiger, Jan O.; Tripps, Felix (2020): Diskursmonitor – Eine Online-Plattform zur Aufklärung strategischer Kommunikation in Diskursen. In: Vogel, Friedemann; Deus, Fabian (Hrsg.): Diskursintervention. Normativer Maßstab der Kritik und praktische Perspektiven zur Kultivierung öffentlicher Diskurse. Wiesbaden: Springer VS, S. 203–214.

Zitierte Literatur und Belege

• Kühn, Kathrin (2023): Rechtsextremismus – Gibt es eine Diskursverschiebung nach rechts? In: Deutschlandfunk. Online unter: https://www.deutschlandfunk.de/extremismus-populismus-gibt-es-eine-diskursverschiebung-nach-rechts-dlf-5cb4c2a1-100.html ; Zugriff: 31.10.2025.
• Vogel, Friedemann; Deus, Fabian; Rüdiger, Jan O.; Tripps, Felix (2020): Diskursmonitor – Eine Online-Plattform zur Aufklärung strategischer Kommunikation in Diskursen. In: Vogel, Friedemann; Deus, Fabian (Hrsg.): Diskursintervention. Normativer Maßstab der Kritik und praktische Perspektiven zur Kultivierung öffentlicher Diskurse. Wiesbaden: Springer VS, S. 203–214.

Zitiervorschlag

Vogel, Friedemann (2025): Diskurssemantische Verschiebung. In: Diskursmonitor. Glossar zur strategischen Kommunikation in öffentlichen Diskursen. Hg. von der Forschungsgruppe Diskursmonitor und Diskursintervention. Veröffentlicht am 01.11.2025. Online unter: https://diskursmonitor.de/glossar/diskurssemantische-verschiebung/.

Zurück zur Übersicht